Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-200/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 04 февраля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

помощника судьи Моисеенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 05.09.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком на 39 месяцев, процентная ставка - 31,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредиты и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

По состоянию на 11.12. 2019 общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 05.09.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы в размере 2386,84 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 05.09.2013 был заключен договор кредитования "номер обезличен", согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 мес., процентная ставка - 31,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключение договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.12.2019 общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сума кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

16.12.2016 мировым судьей судебного участка №75 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области вынесен судебный приказ №2-2018/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 05.09.2013 в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3075,94 руб.

Судебный приказ отменен определением от 20.01.2017 по заявлению ФИО1, не согласившейся с наличием задолженности.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору кредитования, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 386,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 94518 от 13.11.2019, № 120907 от 15.11.2016, №124948 от 25.12.2019.

В связи с чем, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2386,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору кредитования "номер обезличен" от 05.09.2013 в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Иркутской областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Павлова