Решение № 2-200/2020 2-200/2020(2-5166/2019;)~М-4795/2019 2-5166/2019 М-4795/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года Свердловский районный суд *** в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***RS0****** по иску ФИО1 к Администрации ***, Департаменту образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации *** о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ***, Департаменту образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации *** о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В качестве оснований иска указано, что истец работает заведующее МБДОУ детский сад *** ***. Приказом начальника департамента образования Комитета по социальной политике и культуре Администрации *** *** от *** истцу была о объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку указанные в приказе нарушения фактически отсутствуют.

Приказом начальника департамента образования от *** была создана комиссия и установлен срок проверки ***. Вменяемое истцу несоблюдение санитарно-гигиенических норм и не обеспечение безопасности пребывания воспитанников приходятся на период когда детский сад был на ремонте и велись строительно-монтажные работы. Приказом начальника департамента от *** детский сад открыт только ***.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который последняя оценивает в 10000 рублей.

В связи с чем, истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике культуре администрации *** от *** ***.

Взыскать с Администрации *** в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения.

Представитель департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации *** ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав, что с ФИО2 заключен срочный трудовой договор *** от ***, последняя состоит в трудовых отношениях с работодателем в качестве заведующего ФИО5 детский сад ***.

Приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации *** от *** *** «О дисциплинарном взыскании заведующего ФИО5 детского сада ***» ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 3.21, 3.25 должностной инструкции заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения *** детский сад ***, пунктов 6.1, 11.7 СанПин 2.4.1.23049-13, ст. 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ст. 4 решения Городской Думы *** от *** ***г(Д) «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью *** в новой редакции», ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которые выразились в недостаточном контроле за заместителем заведующего по АХЧ ФИО5 детского сада ***, несоблюдении санитарно-гигиенических норм, не обеспечения безопасности пребывания воспитанников в ФИО5 детском саду ***. Основанием послужил акт по результатам выездной внеплановой оперативной проверки деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения *** сад *** от ***, с пояснительной запиской заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения *** детский сад *** от ***. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ***.

Проверка была назначена на основании поступившей жалобы коллектива родителей группы *** от ***. По результатам проверки составлен акт от ***.

В МБДОУ детский сад *** *** была приостановлена деятельность в связи с проведением ремонтных работ с ***. Согласно контракта на выполнение электромонтажных работ (без ПНР и восстановления отделки от *** срок окончания работ был установлен ***. ФИО5 детский сад *** функционировал в штатном режиме, персонал не увольнялся, простоя не было. *** проводилась приемка ФИО5 детский сад *** к новому 2019-2020 учебному году, в соответствии с приказом учредителя (проверку детский сад прошел с замечаниями). Коллективная жалоба поступила в департамент образовании КСПК администрации *** ***. проверка была назначена на *** перед планируемым открытием детского сада. Деятельность детского сада была возобновлена ***.

Приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации *** от 03.102019 *** «О дисциплинарном взыскании заведующему ФИО5 детского сада ***» ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ***.

Также ФИО2 не представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда.

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Администрации *** ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, указав, что департамент образования комитета по социальной политике и культуре администрации *** в соответствии с Положением о департаменте образования комитета по социальной политике и культуре, утвержденным рением Думы *** от *** ***, является самостоятельным функциональным подразделением администрации ***, осуществляющим управление в сфере образования.

Департамент является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за департаментом в установленном порядке. Имеет лицевые счета, открываемые в структурном подразделении администрации ***, осуществляющем полномочия финансового орана, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Полагает, что администрация *** является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и характера причиненных нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которому в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, при рассмотрении спора о применении дисциплинарного взыскания к работнику работодатель обязан предоставить суду доказательства подтверждающие обоснованность и законность применения дисциплинарного взыскания, а также учесть вышеуказанные требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является руководителем ФИО5 детским са*** на основании срочного трудового договора *** от ***. трудовой договор заключен сроком до ***.

Приказом начальника департамента образования комитета по социальной политике и культуре Администрации *** *** от 03.10.2019

ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение п.п. 3.21, 3.25 должностной инструкции заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения *** детский сад ***, пунктов 6.1, 11.7 СанПин 2.4.1.23049-13, ст. 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ст. 4 решения Городской Думы *** от *** ***г(Д) «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью *** в новой редакции», ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которые выразились в недостаточном контроле за заместителем заведующего по АХЧ ФИО5 детского сада ***, несоблюдении санитарно-гигиенических норм, не обеспечения безопасности пребывания воспитанников в ФИО5 детском саду ***.

В качестве оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в вышеуказанном приказе имеется ссылка на акт выездной внеплановой оперативной проверки от ***.

Конкретные факты послужившие основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в приказе не приведены.

Согласно пункта 3.21 должностной инструкции заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения *** детского сада комбинированного типа *** заведующая планирует, координирует и контролирует работу структурных подразделений, педагогических и других работников образовательного учреждения.

Согласно п. 3.25 обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны руда, учет и хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения дополнительных источников финансовых и материальных средств.

Из содержания акта проверки от *** основанием для проверки послужила жалоба коллектива родителей группы *** данного детского сада, из содержания указанной жалобы коллектива родителей группы 13 приобщенной к материалам дела, усматривается, что жалоба была направлена *** по электронной почте одним из родителей данного детского сада по поводу неготовности детского сада к 1 сентября.

Как следует из акта по результатам внеплановой оперативной проверки деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения *** детский сад *** от *** проверка проводилась комиссией ***. На момент проверки ФИО5 закрыто на капитальный ремонт до окончания срока выполнения работ.

В ходе проведения проверки комиссией была проведена выборочная проверка наличия имущества в ФИО5 (в группе ***, на прилегающей территории). В ходе проверки уставно, что на письменном столе воспитателя отсутствовал уникальный инвентарный номер. При осмотре спальни группы *** в детских кроватях находились подушки, матрацы, одеяла, покрывала без постельного белья, маркировка присутствует не на всех объектах мягкого инвентаря, либо практически не читаемая, контуры штампов размыты, без даты ввода в эксплуатацию.

В результате сверки фактического наличия имущества в группе *** с данными инвентарного списка нефинансовых активов установлено несоответствие: в инвентарном списке не указано зеркало (в туалете); в инвентарном списке количество стульев - 37 штук, а фактически – 30 штук. Остальное имущество соответствовало перечню инвентарного списка нефинансовых активов.

На момент проверки материально ответственное лицо, которое ведет учет, отсутствовало, что препятствовало с достоверной точностью проверить организацию ведения учета.

По данным бухгалтерского учета *** были приобретены детские унитазы (6 штук) на сумму 19800 рублей. Со слов заведующей унитазы были установлены в группах. Комиссией установлено, что в группе *** унитаз установлен с дефектом. По данным бухгалтерского учета на момент проверки «Унитазы детские» числятся, как материальные запасы по счету 105.34 в сумме 19800 рублей. Места установки унитазов не были показаны комиссии.

По данным бухгалтерского учета 21 и *** учреждением был приобретен линолеум на сумму 124558 рублей. Со слов заведующей, весь линолеум установлен, но по данным бухгалтерского учета линолеум числиться, как материальные запасы по счету 105.34 в сумме 124558 рублей. Со слов заведующей в спальне группы *** линолеум, ранее закупленный, не укладывался. Линолеум при визуальном осмотре комиссией очевидно ничем не закреплен, уложен «внахлест».

Режим пребывания детей не соответствует СанПиН. В нарушение требований СанПиН в помещения группы *** МДОО при осмотре имущества были обнаружены острые сколы на спинке детского стула, игрушки покрыты пылью и грязью, столы со сколами и закручены на шурупы, торчащий шуруп под крышкой стола. У большинства детской мебели отсутствует окантовка и имеются острые края. Две кровати сломаны. Уборочный шкаф расположен в детском туалете, шкаф имеет замок, но дверь не позволяет его закрыть, т.е. у воспитанников имеется свободный доступ к химическим и дезинфицирующим средствам.

На прогулочной территории группы 3 1ё3 ФИО5 находилось много пней с острыми краями, неисправная лавочка, не покрашенные ограждения скамейки, мусор, в песочницах брошенные грязные игрушки.

Неисправный магнитный замок на входных воротах ограждения.

Приказом Начальника департамента образования комитета по социально политике и культуре Администрации *** *** от *** деятельность ФИО5 детский сад *** приостановлена с *** до окончания ремонтных работ.

*** между ФИО5 детский сад *** и ООО «Центр обеспечения пожарной безопасности «Эксперт» заключен контракт *** на выполнение электромонтажных работ (без ПНР и восстановления отделки) объекта ФИО5 сад ***. По условиям контракта срок выполнения работ 60 дней.

Приказом начальника департамента образования Комитета по социальной политике и культуре администрации *** *** от *** ФИО5 детский сад *** открыт ***.

На основании приказа *** от *** заместитель заведующего по АХЧ ФИО7 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с *** по ***.

Из протокола общего собрания родителей указанной группы *** детского сада от *** на котором присутствовали 20 родителей какие-либо жалобы по поводу работы детского сада ***, а также работы заведующей детского сада от присутствующих родителей не поступал.

Сопоставив акт внеплановой проверки от 13.09 2019, послуживший основанием для привлечение истицы к дисциплинарной ответственности и объяснение истицы по фактам, изложенным в указанном акте, суд установил, что нарушения отраженные в акте относятся к тому периоду, когда деятельность ФИО5 детский сад *** была приостановлена по приказу начальника департамента образования от *** в связи с ремонтными работами. По указанному приказу деятельность детского сада *** приостановлена с *** и до окончания ремонтных работ. При этом конкретный срок окончания ремонтных работ в приказе не указан.

Как следует и объяснительной истицы на дату проведения внеплановой проверки ремонтные работы не были завершены, и все недостатки которые были отражены в акте, связаны с тем, что деятельность учреждения была приостановлена в связи с ремонтными работами. По каждому факту нарушения отраженных в акте истица в своих объяснениях приводит уважительные причины наличия этих недостатков. Между тем в силу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается только виновное нарушение работником свои трудовых обязанностей.

Какие-либо доказательств, подтверждающие вину истицы в указанных в акте нарушения ответчиком суду не представлено.

Хотя в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания вины работника в совершении дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении заведующей ФИО5 детский сад *** на ФИО2 является не обоснованным и подлежащим отмене.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** *** в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении ФИО2 при привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, на наличие доказательств, указывающих на физические страдания в результате действий работодателя по изданию оспоренного приказа, в том числе медицинских документов и показаний свидетелей. При этом суд учитывает действия ответчика при разрешении спора, направленные на отмену приказа.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ *** от *** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Администрации *** в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020