Приговор № 1-33/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021

Дело № 1-33/2021

УИД55RS0020-01-2021-000719-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 09 июня 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Щетковой Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>ёжная, <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного,

военнообязанного (Москаленский и Марьяновский РВК), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (не отбыто 246 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, реализуя свой внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки Тойота «Королла» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 и находящийся в гараже по адресу: <адрес>, р.<адрес>ёжная, <адрес>, прошёл в указанный гараж и запустил двигатель ключом зажигания, а затем в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя совершил без разрешения собственника неправомерную поездку на автомобиле по улицам р.<адрес> при этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (срок лишения специального права прерван до сдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в полном объёме не оплачен и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 30000,00 рублей окончено по истечении срока давности исполнительного дела) и на участке местности, расположенном в семи метрах западнее <адрес> р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения в 02 часа 10 минут этого же дня отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении двух указанных преступлений признал полностью и согласился с государственным обвинением, подтвердив ранее заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренного статями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка ему понятны, согласен с предъявленным государственным обвинением в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 не возражали против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум совершённым преступлениям суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, все фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и жизнь его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершённые преступления в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, содействие правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершения преступлений, дополнительно по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации примирение с потерпевшим, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством за совершённые преступления в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, дополнительно по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании, согласно которым следует, что алкогольное опьянение стало причиной совершения им преступления, поскольку потерял контроль над своими действиями.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение с учётом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, в том числе угона автомобиля, принадлежащего родному отцу, не имеющего претензий к подсудимому, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление осужденного с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств по совершённым преступлениям, удовлетворительной характеристики личности виновного по месту жительства, по мнению суда возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем предложение государственного обвинителя по наказанию о реальном лишении свободы ФИО1 за совершённые преступления судом отклоняются.

Законных оснований для применения по каждому из совершённых преступлений при назначении наказания положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания, а также менее одной трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, равно как и оснований для изменения категории преступления по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо его прекращения в этой части государственного обвинения в связи с примирением с потерпевшим по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайству защитника с подсудимым в соответствии со статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для не назначения обязательного дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, с учётом обстоятельств дела, наличия в действиях виновного рецидива преступлений, суд не находит.

По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшего, защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в части обвинения в совершении угона за примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание в виде лишения свободы за совершённые преступления назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с учётом рецидива преступлений, личности виновного и обстоятельств дела.

Оснований для избрания меры пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса с учётом обязательного участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осужденного дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск – хранить в материалах дела;

-автомобиль марки Тойота «Королла» государственный регистрационный знак У450ТЕ55 оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде размере 1725 (одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.ФИО2

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________2021

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-33/2021 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2021 г.

Судья _________________________А.ФИО2