Приговор № 1-23/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело №1-23/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

«16» июля 2019 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Бросалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00час ФИО1 зная, что в <адрес> имеется телевизор с целью его хищения подошел к этому дому, убедился, что за ним никто не наблюдает, руками выдернул петлю запирающего устройства входной двери, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор LG21FE6AB. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1200руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен.

Государственный обвинитель Бросалин А.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевшая Потерпевший №1не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), судимости не имеет, поскольку судимость по приговору Гавриловского райсуда Тамбовской области от 16.07.2009 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ погашена в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на 27.07.2009) в связи с истечением 6 лет с 06.02.2013 - момента отбытия наказания (<данные изъяты>).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного тяжкого преступления (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение (<данные изъяты>), мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго подсудимого не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отсутствие постоянных доходов, имущественное положение подсудимого, не позволяют ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом возраста ФИО1, состояния здоровья и условий жизни его семьи суд не находит (ст.53.1 УК РФ).

Исходя из материального и семейного положения, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

По вступлению приговора меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, вещественное доказательство - телевизор LG21FE6AB - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья: О.Л.Лядов