Приговор № 1-199/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2023

Дело № 1-199/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. г. Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., подсудимого ФИО1, защитника Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11:15 час. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 99 км. автодороги «Кукуштан-Чайковский» на территории Осинского городского округа Пермского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него сотрудниками ГИБДД в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в тот же день в 11:30 час., согласно которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,42 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а именно дочери (л.д.101); объяснение ФИО1 (л.д.6) и последующие показания подсудимого, в которых он свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в качестве формы активного способствования расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание вины ФИО1; наличие ведомственных наград по линии МВД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не может быть признано судом исключительным для назначения подсудимому наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд полагает, что наибольшему исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения повторных преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», 2005 г. выпуска, номер кузова (VIN) идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО1, поскольку данный автомобиль использовался последним при совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему преступления.

Вещественные доказательства по делу: «СD-R» диск и «DVD-R» диск с видеозаписями, процессуального оформления управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», 2005 г. выпуска, номер кузова (VIN) идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два оптических диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в размере 3 785 рублей 80 копеек, ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья – В.С. Полыгалов