Решение № 12-44/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 18 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просил постановление изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сославшись на то, что свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем сообщил суду при рассмотрении дела, размер наказания считает слишком строгим с учётом смягчающих обстоятельств по делу и полагает, что у суда были все основания назначить более мягкое наказание, так как назначение данного вида наказания лишает его возможности заработка, который является его единственным источником дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 30 апреля 2018 года около 22 час. 30 мин. на ул. М.Горького г. Валуйки Белгородской обл., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки Chrysler 300 C, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), от законного требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством и имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, а невыполнение водителем законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требований сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянение подтверждается наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, которые отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В жалобе на постановление ФИО1 сослался на признание им вины и раскаяние в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не согласившись с размерами наказания.

Однако при вынесении постановления мировым судьёй учтены смягчающие ответственность обстоятельства и наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ. Альтернативного наказания санкция указанной части статьи не предусматривает, поэтому нельзя принять во внимание довод ФИО1 о том, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его возможности заработка.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, считаю, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, показаниям понятых в постановлении мирового судьи также дана оценка, и правильно сделан вывод о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При вынесении постановления и назначении наказания учтены отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового суда, полагая его законным и обоснованным, соответственно, отсутствие оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений возможен в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)