Решение № 12-1016/2017 12-86/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-1016/2017

Дело№12-86/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениепо делу об административном правонарушении

г. Нальчик 06 февраля 2018 г.

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., рассмотрев с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.Б.Речка, КБР, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, по ее жалобе на постановление № 11810007170001366290 от 11 декабря 2017 года инспектора 1 взвода ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением № 11810007170001366290 от 11 декабря 2017 года инспектора 1 взвода ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года инспектором 1 взвода ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № 11810007170001366290, согласно которому ФИО1 признана виновной в том, что 11 декабря 2017 года в 21 час 10 минут по адресу: <...>, управляла автомобилем БМВ Х5 № на котором установлены передние боковые стекла с пленочным покрытием черного цвета, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза. Светопропускаемость 10.1, прибор Тоник №1241.

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением инспектора, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что инспектором не были установлены все обстоятельства по делу, в ходе производства по делу нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора ФИО2 от 11 декабря 2017 года отменить по указанным в жалобе доводам.

Проверив с учетом требований частей 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случаях, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Согласно пункту 156 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии счастью 1 статьи 28.6Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 2).

Как усматривается из материалов дела, истребованных из ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик, а также из показаний инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного при рассмотрении жалобы, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назначения ФИО1 административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица усматривается, что ФИО1, в отношении которой вынесено указанное постановление, не была согласна с вмененным ей в вину административным правонарушением и с уплатой штрафа, что объективно подтверждается записью в постановлении, о том, что ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не согласна.

Таким образом, вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 11810007170001366290 от 11 декабря 2017 года инспектора 1 взвода ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным.

Постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 11810007170001366290 от 11 декабря 2017 года инспектора 1 взвода ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья- А.У. Юсупова