Приговор № 1-438/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-438/2024

Дело № 1-438/2024

(12402440002000076)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Ли Б.С.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по Магаданской области <данные изъяты> от <данные изъяты> года Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану (далее - участковый уполномоченный, сотрудник полиции, представитель власти).

В своей служебной деятельности Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

- п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются обязанности, а именно прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- п. 8 ч. 1 ст. 13, согласной которому сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

- ч. 3 ст. 30, согласно которой законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Кроме того, в своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация пгт. Сокол) ОМВД России по г. Магадану, согласно которому Потерпевший №1 наделен следующими обязанностями:

- п. 6.1. принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России;

- п. 6.6. при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составляет протоколы об административных правонарушениях, относящиеся к его компетенции, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- п. 6.7. рассматривает дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно графику несения службы сотрудниками ОУУП (дислокация пгт. Сокол), утвержденного начальником ОУУПиПДН ОМВД России по городу Магадану, 26 июня 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, участковый уполномоченный Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей по месту постоянной дислокации в пгт. Сокол.

26 июня 2024 года в 13 часов 53 минуты в ДЧ ОМВД России по городу Магадану по линии 112 от ФИО6 поступил вызов, в соответствии с которым последняя заявила о том, что из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по переулку <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты><адрес> не хочет уходить её бывший сожитель ФИО1 На место происшествия для разбирательства по существу оперативным дежурным ОМВД России по городу Магадану направлен участковый уполномоченный Потерпевший №1

26 июня 2024 года, в период с 13 часов 53 минут до 16 часов 01 минуты участковый уполномоченный прибыл к дому № 20 корпус 1 по переулку Степной пгт. Уптар гор. Магадана для проведения проверки по сообщению ФИО6, где около дома по указанному адресу встретил ФИО1, которому он (Потерпевший №1) представился и сообщил о причине прибытия.

В указанный период ФИО1 и участковый уполномоченный, с согласия собственника ФИО6 прошли в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по переулку <данные изъяты>, с целью забрать личные вещи ФИО1

В дальнейшем, 26 июня 2024 года, в период с 13 часов 53 минут до 16 часов 01 минуты, находясь в помещении квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по переулку <данные изъяты>, Потерпевший №1 неоднократно предложил ФИО1 добровольно покинуть жилое помещение по указанному адресу, на что последний выразил отказ.

В связи с отказом выполнения законных требований сотрудника полиции, Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применена физическая сила, с целью вывести его из помещения вышеуказанной квартиры.

Далее, 26 июня 2024 года, в период с 13 часов 53 минут до 16 часов 01 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по переулку <данные изъяты>, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, связанные с проведением в отношении него разбирательства и применения в отношении него физической силы, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, состоящих в угрозе применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также причинения морального вреда представителю власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, взял в помещении кухни вышеуказанной квартиры нож, и, удерживая его в руке и демонстрируя Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, произнося слова «я тебя сейчас зарежу».

Происходящие обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 зажатого в руке ножа, серьёзность намерений, агрессивное его поведение, а также алкогольное опьянение, дали основания Потерпевший №1 высказанную ФИО1 угрозу применения насилия воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Сидорова Е.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Признавая подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что последний в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проведения необходимых следственных действий.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, оказание влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, полагая, что данное состояние, подтвержденное материалами дела, явилось причиной его агрессивного поведения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, способствовало снятию контроля над своим поведением, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования, выразившееся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные сроки для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с телефона Потерпевший №1, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в деле до истечения срока его хранения; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить (т. 1, л.д. 198-199, 204-205).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 241-242).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные сроки для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.