Апелляционное постановление № 10-24/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-12/2024

КОПИЯ

Дело № 10-24/2024 мировая судья судебного участка № 6 Шромова


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре – Изместьеве А.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Васильева А.А.,

защитника – адвоката ФИО3,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 20 марта 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2023 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

Заслушав выступления помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Васильева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит засчитать время нахождения в следственном изоляторе до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев А.А. просил приговор оставить без изменения.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Процедура постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленная главой 40 УПК РФ мировым судьей соблюдена.

Мировой судья, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также тот факт, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя, высказанную в суде, правильно определил объем обвинения осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре полно и объективно приведено описание преступного деяния, совершенного осужденным.

Срок наказания определен верно, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному и изменению не полежит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона

Вопреки доводам жалобы исчисление срока наказания определено верно, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана при постановлении приговора.

Вместе суд считает необходимым изменения в приговор, исправить техническую описку по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов уголовного отдела в ходе предварительного расследования прокурором района в интересах потерпевшего был заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 47 000 рублей, который в судебно заседании был исследован.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора мировой судьей указано на удовлетворение исковых требований потерпевшего. Данная техническая описка, влекущая неясность исполнения приговора, должна быть устранена.

Внесение указанных выше изменений в приговор мирового судьи не является основанием для вынесения нового приговора, поскольку фактически не влечет за собой изменение приговора по доказанности виновности, обстоятельствам установленного преступления, его юридической оценки, то есть по существу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о том, что гражданский иск прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах потерпевшего на основании ст.15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме;

- в резолютивной части приговора указать об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Потерпевший №1.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>