СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4605/2018 2-936/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-4605/2018

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-936/2019 02 апреля 2019 года

03RS0047-01-2018-000819-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке суброгации,

Установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58 200 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,02 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОРД FOCUS», гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО1 и автомобиля «ХУНДАЙ IX35», гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2 Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортное средство ХУНДАЙ получило механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора КАСКО выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 58 200 руб. 80 коп. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец вправе требовать с него выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления извещений и телеграмм по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако вручить их не удалось в связи с неявкой адресата за их получением. С учетом изложенного суд на основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФОРД FOCUS», гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО1 и автомобиля «ХУНДАЙ IX35», гос.рег.знак № 0, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ХУНДАЙ IX35 получило механические повреждения (л.д. 18).

Виновником в ДТП был признан ФИО1 (л.д. 17).

ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ХУНДАЙ IX35, на основании договора КАСКО выплатило владельцу автомобиля ХУНДАЙ IX35 страховое возмещение в сумме 58 200 руб. 80 коп. (л.д. 8, 21-22).

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ФОРД FOCUS», гос.рег.знак № 0.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования правомерны. В части размера суммы восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего каких-либо возражений ответчик не заявлял, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере 58 200 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,02 руб., а всего взыскать 60 146 (шестьдесят тысяч сто сорок шесть) руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 03.04.2019.