Постановление № 5-65/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 5-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2017 г. г. Курск

Судья Промышленного районного суда г.Курска Плюхин В.В. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 года, в 22.00, ФИО1, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сестрой ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 пройти в служебный автомобиль полиции, чтобы проследовать в ФИО2 УМВД России по <адрес>, ФИО1 ответил категорическим отказом, начал упираться и толкаться, чем оказал злостное неповиновение полицейским, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и спец. средство БРС.

В суде ФИО6 виновным себя в нарушении общественного порядка, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, фактически признал полностью, пояснив, что действительно 30.12.2016 года в 22.00, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, устроил скандал со своей сестрой ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. На неоднократные законные требования прибывших сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 пройти в служебный автомобиль полиции, чтобы проследовать в ФИО2 УМВД России по <адрес>, он ответил категорическим отказом, упирался и толкался, чем оказал злостное неповиновение полицейским, в результате чего к нему была применена физическая сила и спец. средство БРС. В содеянном раскаивается.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, признавая их допустимыми и достаточными доказательствами, а именно:

- протокол об административном правонарушении 46 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- заявление и объяснение ФИО3, в которых она просит привлечь к административной ответственности своего брата ФИО1, который 30.12.2016 года, примерно в 22.00, находясь на <адрес>, устроил скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прибывших по вызову, пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ФИО2 УМВД России по <адрес>, он ответил категорическим отказом, упирался и толкался, в результате чего к нему была применена физическая сила и наручники;

- объяснение ФИО7, из которого следует, что 30.12.2016 года, примерно в 22.00, он находился на <адрес>, когда ФИО1 устроил скандал со своей сестрой ФИО3, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. ФИО1 был задержан прибывшими по вызову сотрудниками полиции;

- рапорты полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что 30.12.2016 года, в 22.00, ими осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал со своей сестрой ФИО3, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. На их неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ФИО2 УМВД России по <адрес>, он ответил категорическим отказом, упирался и толкался, хватался за форменную одежду, угрожал неприятностями по службе, в результате чего к нему была применена физическая сила и наручники- протокол личного досмотра ФИО1 от 30.12.2016 года;

- протокол об административном задержании ФИО1, из которого следует, что последний был задержан в 23.30 30.12.2016 года.

Оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно ст.20.1 ч.2 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Поскольку ФИО1 30.12.2016 года, в 22.00, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей сестрой ФИО3, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить. На неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 пройти в служебный автомобиль полиции, чтобы проследовать в ФИО2 УМВД России по <адрес>, ФИО1 ответил категорическим отказом, начал упираться и толкаться, чем оказал злостное неповиновение полицейскому, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила и спец. средство БРС.

В связи с этим, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 вину свою признал и раскаялся в содеянном, каких-либо последствий в виде наступления ущерба от произошедшего не наступило, что судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств и положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.1029.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ОКАТО 38401000000, Р/С – <***>, ИНН – <***>, КПП – 463201001, БИК – 043807001, КБК – 18811690040046000140, В ГРКЦ ГУ БР по Курской области г. Курск, наименование получателя – УФК РФ по Курской области (УМВД по Курской области).

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья