Приговор № 1-71/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Исмаилова О.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Багдамова Б.С.

при секретаре Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Так, она постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к газопроводу, за, что она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако ФИО1, осознавая тот факт, что у нее отсутствует договор составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также то, что она ранее привлечена к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея полученного в установленном порядке допуска и использовав непригодную для этих целей пластиковую трубу, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по <адрес>. Данный факт установлен в ходе проведении рейдовых мероприятий, направленных на установление фактов хищения энергоресурсов в рамках операции «ТЭК» сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

ФИО1, свою вину в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, она согласна полностью.

Подсудимая подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, что ходатайство об этом она заявила добровольно после консультации с защитником, что ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой ФИО1 Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями самой ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д.44-47), свидетелей ФИО5 (л.д.56-58), ФИО6 (л.д.59-61), свидетеля ФИО7 (л.д.66-68), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14), акт № обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа Потребителем от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15), акт № об изменении режима газопотрбеления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 22-23).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках данного уголовного дела. Нарушения уголовно-процессуального закона при этом не допущены. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимой ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ст.215.3 ч.1 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ей наказание по ст. ст.215.3 ч.1 УК РФ в порядке и размере предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень егообщественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное ФИО1 по своему характеру, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимой в совершенном деянии,

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой ФИО1, не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, что она ранее не судима и совершенном деянии признает чистосердечно, при наличии нескольких альтернативных видов наказаний, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяча рублей).

Вещественное доказательство–фрагмент трубы, изготовленный из пластика белого цвета длинной 0,5 метра уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев