Определение № 33-4076/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 33-4076/2017

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 33-4076


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Розановой М.А., Крайниковой Т.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2016 года, которым ходатайство ФИО1 об обеспечении иска удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дэм и Компания» и ФИО2 о взыскании суммы. Просила взыскать с ФИО2 займ в размере ..., проценты за пользование займом ..., неустойку за просрочку исполнения обязательства .... Взыскать солидарно с ООО «Дэм и Компания» и ФИО2 в её пользу ... в счет возмещения суммы, уплаченной по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... в счет возмещения суммы, уплаченной по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в её пользу ... в счет возмещения суммы, уплаченной по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскать ...

При предъявлении иска ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор залога в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору цессии к ней перешли права требования, включая залог. Считает, что отчуждение в любой форме или обременение недвижимого имущества, переданного ей в залог по договору от ДД.ММ.ГГГГ, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Просила наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> а именно: индивидуальный жилой дом, площадью ... кв.м; жилое строение без права регистрации проживания, площадью ... кв.м; хозяйственное строение вспомогательного использования, площадью ... кв.м; хозяйственное строение вспомогательного использования, площадью ... кв.м; земельный участок, площадью ... кв.м. Запретить ФИО2 до вступления в законную силу решения суда заключать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение указанного недвижимого имущества. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю до вступления в законную силу решения суда совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать переход, возникновение, изменение, прекращение, отчуждение, обременение каких-либо прав в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Суд вынес определение, которым запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать переход, возникновение, изменение, прекращение, отчуждение, обременение каких-либо прав в отношении обозначенного в заявлении об обеспечении иска недвижимого имущества. В остальной части ходатайство об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ее ходатайства об аресте имущества, являющегося предметом залога и запрета ФИО2 заключать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение вышеуказанного недвижимого имущества. Указывает, что суд не учел наличие договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ней перешли права требования, включая и залог. Обращает внимание на то, что отчуждение ответчиком в любой форме или обременение недвижимого имущества, переданного ей в залог, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности частной жалобы и наличии оснований для отмены определения судьи в части.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ. К ним, в частности, относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленного материала следует, что предметом спора является сумма долга в размере ... Указанное к аресту имущество является предметом залога, залогодержателем на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

При таких обстоятельствах принятие судьей только одной меры по обеспечению иска является недостаточным. Совершение ответчиком каких-либо сделок, направленных на отчуждение заложенного имущества, в случае удовлетворения иска, приведет к сложностям в исполнении решения, необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, оспариванию других сделок и затягиванию разрешения спора по существу.

Указанные обстоятельства давали суду безусловные основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска, поскольку заявленные истицей меры обеспечения иска относятся к предмету спора, являются необходимыми, соразмерными и соответствуют принципам исполнимости принятого решения и своевременности разрешения спора.

При таких обстоятельствах, определение судьи о частичном отказе в обеспечении иска не может считаться законным и подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства ФИО1 об обеспечении иска в виде ареста имущества и запрета ответчику совершать определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2016 года отменить в части отказа в применении обеспечительных мер в виде ареста имущества и запрета ответчику совершать определенные действия.

Вынести в этой части новое определение, которым ходатайство ФИО1 об обеспечении иска в виде ареста имущества и запрета ответчику совершать определенные действия удовлетворить.

Произвести арест следующего, принадлежащего ФИО2, недвижимого имущества:

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь - ... кв.м, инв. №, лит. ..., адрес объекта: <адрес>

жилое строение без права регистрации проживания, 2-этажное, общая площадь ... кв.м, лит. ..., адрес объекта: <адрес>

хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь - ... кв. м., лит. В, адрес объекта: <адрес>

хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь - ... кв.м, лит. Г, адрес объекта: <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилым домом с приусадебным участком, общая площадь ... кв.м, адрес ориентира: <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Запретить ФИО2 заключать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащего ему следующего недвижимого имущества:

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь - ... кв.м, инв. №, лит. А, адрес объекта: <адрес>;

жилое строение без права регистрации проживания, 2-этажное, общая площадь ... кв.м, лит. Б, адрес объекта: <адрес>

хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь - ... кв. м., лит. В, адрес объекта: <адрес>

хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь - ... кв.м, лит. Г, адрес объекта: <адрес>

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилым домом с приусадебным участком, общая площадь ... кв.м, адрес ориентира: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи