Решение № 2А-1652/2019 2А-1652/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-1652/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова А.В., при секретаре судебного заседания Аскеровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО13. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО15

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Акуловой ФИО16 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО17 Административный истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда заинтересованное лицо ФИО1 ФИО18. лично привез судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО19. на своем автомобиле для вручения ФИО1 ФИО20. постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в адрес ФИО1 ФИО21. указанное постановление не высылалось и не направлялось. Вместе с тем, в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не обозначен, указано просто «Иной вид исполнения неимущественного характера». Таким образом, по мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку не позволяет идентифицировать предмет исполнения.

Административный истец ФИО1 ФИО22., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО23., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело без своего участия, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых полагала необходимым отказать ФИО1 ФИО24. в удовлетворении административного иска, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступил исполнительный лист Наро-Фоминского городского суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> область, <адрес> район, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по варианту №1 заключения эксперта ФИО25. - АНО «<данные изъяты>»: в пользование ФИО1 ФИО26. выделить жилые помещения №№ (<данные изъяты> кв.м), №№ (<данные изъяты> кв.м) лит<данные изъяты>, суммарной жилой площадью <данные изъяты> кв.м, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Копии направлены сторонам исполнительного производства, постановление должник не получил, заказное письмо вернулось в отдел. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с указанием предмета исполнения в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление было направлено должнику ФИО1 ФИО27 (реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ). Повторно постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ были вручены должнику лично (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО28 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать ФИО1 ФИО29ФИО30. в заявленных исковых требованиях, указав при этом, что последний умышленно и незаконно затягивает исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, демонстративно игнорируя судебное решение. Действия судебного пристава-исполнителя заинтересованное лицо считает правомерными, корректными и законными.

В силу ст.ст. 14, 150 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iii/glava-14/statia-151/" \o "КАС РФ > Раздел III. Общие правила производства в суде первой инстанции > Глава 14. Судебное разбирательство > Статья 151. Последствия неявки в судебное заседание прокурора, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков" \t "_blank" КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9,11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил определить порядок пользования жилым помещением между ФИО1 ФИО31. и ФИО1 ФИО32., расположенным по адресу: <адрес> область, <адрес> район, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по варианту №1 заключения эксперта ФИО33 - АНО «<данные изъяты>»: в пользование ФИО1 ФИО34. выделить жилые помещения №5 (<данные изъяты> кв.м), №6 (<данные изъяты> кв.м) лит.<данные изъяты>, суммарной жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 ФИО35. был выдан исполнительный лист серии №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в Наро-Фоминский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО37 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, в котором указаны основание: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским городским судом по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника: ФИО1 ФИО38 в пользу взыскателя: ФИО1 ФИО39

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО40 с участием пристава по ОУПДС ФИО44 ФИО41 понятых ФИО42 ФИО43., административный истец ФИО1 ФИО45. по адресу, указанному в исполнительном документе: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. № отказался от получения постановления о возбуждении исполнительного производства № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, согласно которым указан предмет исполнения: определить порядок пользования жилым помещением между ФИО1 ФИО47 и ФИО1 ФИО48 расположенным по адресу: <адрес> область, <адрес> район, г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по варианту №1 заключения эксперта ФИО49. – АНО «<данные изъяты>» – в пользование ФИО1 ФИО50. выделить жилые помещения №5 (<данные изъяты> кв.м), №6 (<данные изъяты> кв.м) лит. <данные изъяты>, суммарной жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО51. с участием приставов по ОУПДС ФИО52., ФИО53 понятых ФИО54., ФИО1 ФИО55 должник ФИО1 ФИО56 по адресу, указанному в исполнительном документе: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. №, отказался исполнить решение суда, не обеспечил доступ к жилому дому по вышеуказанному адресу, не передал экземпляр ключей от дома. Не определен порядок пользования жилым помещением между ФИО1 ФИО57. и ФИО1 ФИО58. (решение Наро-Фоминского городского суда по делу № № ДД.ММ.ГГГГ). Должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО59. вручено повторно постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Данные постановления были направлены почтой. Должник от подписи отказался. Акт зачитан вслух. Копия акта снята ФИО1 ФИО60. на фотоаппарат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями закона и направлены на исполнение решения суда, вступившего в законную силу; оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; исполнительный документ соответствует требованиям закона, предъявляемым к его оформлению, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий; нарушений порядка проведения исполнительных действий и прав административного истца не установлено.

При этом административным истцом доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, как того требуют положения статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, не приведено.

Доводы административного иска о том, что в оспариваемом постановлении не обозначен предмет исполнения, указано просто «Иной вид исполнения неимущественного характера», а также о том, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО61 указанное постановление не высылалось и не направлялось, не соответствуют действительности и опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, оттисками Почты России на почтовых конвертах и уведомлении о вручении, а также Актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административного истца от получения постановления о возбуждении исполнительного производства № №

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заявителя, которые на момент рассмотрения дела требуют пресечения и восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд находит, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО62 с участием пристава по ОУПДС ФИО63., понятых ФИО64., ФИО65., административный истец ФИО1 ФИО66 отказался от получения постановления о возбуждении исполнительного производства № №-№

Таким образом, ФИО1 ФИО67. стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказ от его получения свидетельствует о несогласии административного истца с данным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно отметке на первом листе административного искового заявления, с настоящими требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ФИО68 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено. Какие-либо обстоятельства, которые препятствовали либо затрудняли ФИО1 ФИО69 обратиться в суд за защитой нарушенного права как самостоятельно, так и при необходимости воспользовавшись квалифицированной помощью юриста, в предусмотренные Законом сроки, в судебном заседании не установлены.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО70 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области Акуловой ФИО71 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Данилов