Приговор № 1-160/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 27 ноября 2018 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Ельникова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>,судимого:

- 30.10.2015 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.02.2016, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 09.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений против безопасности движения и против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своей работы, то есть в <...> расположенном по адресу<адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенным на расстоянии 60 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал, в принесенные с собой два полимерных пакета, фрагменты верхушечных частей, листьев растений дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 630 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере ФИО1, действуя умышленно, с момента приобретения стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, а затем на коврике переднего пассажирского сидения автомобиля «ВАЗ 21063» <...>, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у <адрес> и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут по 21 час 27 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 13 минут по 21 час 27 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на проезжей части дороги около <адрес>, на коврике переднего пассажирского сидения автомобиля «ВАЗ 21063» <...> было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 630 граммов, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения и начал движение на автомобиле по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось нарушением речи, резким изменением окраски покровов лица, сотрудником ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник Завалишин С.В. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует их:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <...> В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. <...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать его вменяемым.

По заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), так как не выявлен синдром зависимости. При настоящем клинико-психопатологическом исследовании выявлено пагубное употребление каннабиноидов, которое подтверждается периодическим употреблением наркотических веществ каннабиноидного ряда, медленным ростом толерантности наркотика, синдром отмены каннабиноидов не сформирован. Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся к категории преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также его молодой, трудоспособный возраст.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенным им преступлениям, в пределах санкций уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ – с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции указанной нормы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – без применения дополнительного наказания, окончательное наказание суд назначает подсудимому по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Арест, наложенный постановлением суда на автомобиль «ВАЗ 21063» 1993 года выпуска, <...>, принадлежащий С1., <...>, подлежит отмене на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 (три) года лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 630 гр.; марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (<...>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Отменить арест, наложенный постановлением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21063» 1993 года выпуска, <...>, принадлежащий С1., <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин