Приговор № 1-208/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-208/2024

дело №1-208/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

23 октября 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО4

защитников - адвокатов

ФИО5 Лойко Н.С.

подсудимого

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

09.11.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

14.11.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.03.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;

16.02.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

15.04.2024 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, приговор от 14.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

07.05.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры от 09.11.2023, 14.11.2023, 16.02.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

05.07.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; приговоры от 09.11.2023, 14.11.2023, 16.02.2024, 07.05.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

05.07.2024 мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.07.2024 с/у №11) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; приговоры от 09.11.2023, 14.11.2023, 16.02.2024, 07.05.2024 постановлено исполнять самостоятельно,

02.10.2024 мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 09.11.2023, от 14.11.2023), ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 15.04.2024, 05.07.2024 (2)) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

15.10.2024 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16.02.2024), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.10.2024) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 14.06.2024 в связи с розыском, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 09.02.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

02.07.2023 ФИО6 в период с 13:00 по 13:15, находясь на одной из лавочек, установленных у входа в здание торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на картонной коробке смартфон «Apple Iphone 13», с установленной сим-картой с номером №, оператора ПАО «<данные изъяты>», в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1,

Испытывая нехватку денежных средств, а также отсутствие постоянного, стабильного заработка, решил похитить вышеуказанное имущество, с целью улучшения своего материального положения.

Так он, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для Потерпевший №1, в период с 13:00 по 13:15 02.07.2023, находясь вблизи торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, а также что его действия неочевидны для окружающих и самой потерпевшей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему, тайно похитил смартфон «Apple Iphone 13», стоимостью 79 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной сим-картой с номером № оператора ПАО «<данные изъяты>», в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1), после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО6 причинен значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 79 000 рублей.

Он же (ФИО6), в период с 13:15 до 14:02 02.07.2023, находясь вблизи здания ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней.

Так он, в период с 13:15 до 14:02 02.07.2023, реализуя преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного, тайного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь вблизи здания ресторана «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, совершив хищение смартфона «Apple Iphone 13», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной сим-картой с номером № оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1), передал неустановленному лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО6 вышеуказанный похищенный смартфон.

После чего, ФИО6 не позднее 14:02 02.07.2023, с целью установить размер денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, поручил неустановленному лицу, неосведомленному о преступных действиях ФИО6, извлечь из ранее похищенного им смартфона «Apple Iphone 13», принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером № оператора ПАО «<данные изъяты>», у которой подключено смс-оповещение «мобильный банк», и установить указанную сим-карту в мобильное устройство, принадлежащее неустановленному лицу, что и выполнено последним по указанию ФИО6

Далее ФИО6, используя мобильное устройство неустановленного лица, убедившись, что на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1, имеются денежные средства в размере не менее 4 000 рублей, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поручил неустановленному лицу, не осознающему, что совершаемые ФИО6 действия незаконны, осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а равно в отношении электронных денежных средств, на банковский счет неустановленного лица, а взамен передать ФИО6 наличные денежные средства в размере 4 000 рублей.

Неустановленное лицо, используя принадлежащее ему мобильное устройство, не осознавая, что совершаемые им действия незаконны, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО6, действуя по указанию последнего, осуществило операцию по переводу денежных средств в размере 4 000 рублей с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на неустановленный банковский счет, открытый на имя ФИО3, после чего передало наличные средства в размере 4 000 рублей ФИО6, тем самым ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, денежных средств в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО6 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ – признал в полном объеме, в части обвинения в совершении хищения с банковского счета – вину не признал, пояснив, что 02.07.2023 действительно похитил у девушки сотовый телефон на лавочке, расположенной рядом с ТЦ «<данные изъяты>» в г. Владивостоке. Преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, необходимости покупки лекарств, в содеянном раскаивается. Похищенный телефон в дальнейшем продал лицу узбекской национальности за 7 000 рублей. Он действительно видел под чехлом телефона банковскую карту, вместе с тем денежные средства по его просьбе никто не переводил, инкриминированного преступления в данной части – не совершал.

Ввиду наличия противоречий в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым пояснил, что 02.07.2023 около 13:00 он находился в ТЦ «<данные изъяты>» с целью попросить у посетителей данного торгового центра деньги на лечение имеющегося у него <данные изъяты> заболевания, а после 13:15 он ушел из здания, сел на одну из лавочек, установленных рядом со входом в ТЦ «<данные изъяты>», чтобы покурить. Ближе к 13:30 на лавочку, на которой он сидел, села незнакомая ему женщина, которая поставила картонную коробку, а сверху положила сотовый телефон, который он решил украсть и продать, так как ему были нужны денежные средства для приобретения лекарственных препаратов. Он, сидя на лавочке, дождавшись, когда девушка не будет смотреть на сотовый телефон, лежащий на коробке, протянул руку к сотовому телефону, взял его и, поднявшись с лавочки, ушел. Он считал, что его никто не увидит и совершил данное хищение. Сотовый телефон был в чехле черного цвета, в котором находилась банковская карта, открытая в ПАО «<данные изъяты>». Он подумал, что, скорее всего, банковская карта «привязана» к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в похищенном сотовом телефоне и на счету имеются денежные средства, которые он также решил похитить. После этого он сразу же выключил похищенный сотовый телефон и направился в сторону ресторана «<данные изъяты>» в г. Владивосток, по дороге он снял черный чехол с телефона, в котором находилась банковская карта, и выкинул их. Возле ресторана «<данные изъяты>» он подошел к одной из машин с логотипом «такси» (цвет, модель и государственный регистрационный знак он указать не может), в машине за рулем находился ранее ему незнакомый мужчина (опознать не сможет). Он показал ему выключенный сотовый телефон, который ранее похитил и предложил таксисту его купить за 7 000 рублей, тот согласился и передал ему наличные денежные средства в указанной сумме. После этого он попросил таксиста вытащить сим-карту из сотового телефона производства фирмы «Apple» модель «Iphone 13», который он ему продал, чтобы вставить в его сотовый телефон для того, чтобы, при наличии денежных средств, он, то есть таксист, передал ему наличные денежные средства, а сам воспользовался денежными средствами, которые, как он полагал, были на банковской карте. Таксист вставил сим-карту из похищенного им ранее сотового телефона в свой сотовый телефон и сообщил, что на счету имеются денежные средства в сумме 4 000 рублей, после этого с его разрешения он перевел эти денежные средства, куда именно он не понял, а ему отдал наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей и уехал, а он пошел в ближайший магазин и аптеку, чтобы приобрести продукты питания и медицинские препараты, а потом ушел домой. В дальнейшем он был приглашен в отдел полиции, где, без какого-либо давление, написал явку с повинной и сознался в совершенных им преступления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.73-76, 105-108).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.07.2023 ФИО6 сообщил о совершении им кражи сотового телефона и денежных средств с банковского счета ввиду острой нужды (т.1 л.д.46-47)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 03.07.2023, ФИО6 в присутствии защитника указал на места совершения им 02.07.2023 кражи сотового телефона «Apple Iphone 13», реализации похищенного имущества, а также обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, фактически подтвердив ранее данные им показания с выходом на место (т.1 л.д.77-82).

После оглашения показаний, явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО6 вину признал частично, продолжая отрицать свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета, указав, что технически не подкован, вследствие чего не мог перевести денежные средства. Указал, что протоколы подписывал не читая, объяснить наличие противоречий не смог.

Не смотря занятую ФИО6 позицию, его виновность в совершении обоих инкриминированных преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств (показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 02.07.2023 примерно в 13:20 она находилась на лавочке, напротив торгового центра «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, вызвала себе такси с помощью приложения «<данные изъяты>» в торговый центр «<данные изъяты>», когда до подачи автомобиля оставалась примерно 1 минута она села на скамейку, слева от себя поставила коробку с обувью, на которую положила свой телефон марки «Apple Iphone 13» серии в белом корпусе, в черном силиконовом чехле, с вложенной под нее дебетовой картой, открытой в ПАО «<данные изъяты>», номер карты назвать не может, так как не помнит. Также на телефоне был установлен пин-код <данные изъяты>. Телефон она покупала в декабре 2021 года за 79 000 рублей, чека о покупке телефона также, как и документов на него у нее не сохранилось. Дебетовая карта, находившаяся под чехлом телефона, была зарегистрирована на ее номер телефона, а именно №. После того, как она положила свой телефон на коробку из-под обуви, она отвернулась примерно на 30 секунд, а после того, как повернулась обратно, телефона уже не было, но при этом за несколько секунд до того, как повернуться обратно она слышала, что пришло уведомление. После обнаружения пропажи телефона она сразу подошла к охраннику торгового центра и попросила видео с камер видеонаблюдения. Охранник сказал, что не имеет доступа к камерам видеонаблюдения, после чего направил ее к своему руководителю. После того, как она рассказала охраннику о случившемся, он куда-то позвонил, ему скинули запись с камеры видеонаблюдения, на которой было отчетливо видно, что телефон был взят неизвестным ей молодым человеком, который сидел с другой стороны скамейки, он убежал сразу, как взял в руки ее телефон. После всего произошедшего она пошла домой и через ноутбук связалась со своим другом, которому объяснила ситуацию, после чего они договорились, что он приедет, и они поедут в полицию. Примерно в 13:50 она позвонила в «<данные изъяты>», чтобы заблокировать карту, которая находилась под чехлом телефона и получить информацию о последних проведенных операциях с ее дебетовой картой, и ей сообщили, что за последний час была совершена одна транзакция на сумму 4000 рублей через СМС банк. В связи с кражей смартфона ей был причинен материальный ущерб на сумму 79 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является студенткой и не имеет возможности работать. В связи с кражей денежных средств с банковского счета ей был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей (т.1 л.д.51-53, 56-60).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Владивостоку. 03 июля 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в качестве дежурного оперуполномоченного. Ранее сотрудники сообщили ему, что произошла кража смартфона «Apple Iphone 13» у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, также им была получена оперативная информация о том, что согласно записей камер наружного наблюдения торгового центра «<данные изъяты>» лицом, причастным к совершенному преступлению, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его личность была установлена в связи с тем, что он ранее привлекался за аналогичные преступления и в отношении него возбуждены уголовные дела в отделах полиции г. Владивостока, в том числе и отделе полиции №. В этот же день, в 08:50 им в дежурную часть ОП №, расположенную в административном здании по адресу: <адрес> доставлен гражданин ФИО6, который сообщил, что 02.07.2023 он совершил кражу смартфона «Apple Iphone 13», затем перевел с него денежные средства в размере 4 000 рублей, после чего заявил, что желает оформить протокол явки с повинной. По окончанию составления протокола явки с повинной ФИО6 проследовал для дальнейшей работы к следователю (т.1 л.д.110-112).

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 02.07.2023, зарегистрированное в КУСП № от 02.07.2023, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое 02.07.2023 в 13:20 похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Apple Iphone 13», а также денежные средства с банковской карты в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.36);

- протоколы осмотра предметов (2) от 30.11.2023 и от 01.12.2023, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями в помещениях ТЦ «<данные изъяты>» и окрестностях торгового центра. Просмотренными видеозаписями установлены обстоятельства хищения сотового телефона, а также удаления лица, совершившего преступление, через помещения торгового центра. Присутствующая при осмотре видеозаписей 30.11.2023 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на видео опознает себя, а также свой сотовый телефон в руках у ранее незнакомого ей мужчины. Присутствовавший 01.12.2023 при осмотре ФИО6 в присутствии защитника опознал себя на видеозаписях, как лицо, совершившее кражу сотового телефона, и удаляющееся через помещения торгового центра. ФИО6 и Потерпевший №1 указали, что данные видеозаписи относятся ко 02.07.2023 в период с 13:00 до 13:15. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116-122, 123-129, 130, 131);

- протокол осмотра документов от 30.11.2023, согласно которому осмотрена, в том числе, копия чека по операции ПАО «<данные изъяты>» от 02.07.2023 в 07:02:40 (по московскому времени), с отметкой о выполнении операции по переводу клиенту <данные изъяты>, получатель – ФИО3., номер карты получателя – №, отправитель – Потерпевший №1., счет отправителя №, сумма перевода 4 000 рублей 00 копеек. Номер документа №, код авторизации №. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135-138, 139, 140).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.

Обсуждая показания подсудимого ФИО6, данные в судебном заседании и в ходе следствия, суд принимает за основу приговора показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрашивался ФИО6 в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.46,47 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ. Перед тем, как дать признательные показания и изобличить себя как в тайном хищении имущества Потерпевший №1, так и в хищении денежных средств с банковского счета 02.07.2023, ФИО6 предупреждался о том, что при согласии давать показания, данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, при этом от дачи показаний ФИО6 не отказывался. Правильность своих показаний ФИО6 заверил личными подписями, заявлений о неверном изложении в протоколе своих показаний, оказании на него давления, применении незаконных методов ведения следствия, невозможности давать показания вследствие плохого самочувствия - не делал.

Обстоятельства получения от ФИО6 явки с повинной подтверждены свидетелем ФИО8, указавшим на отсутствие какого-либо давления с его стороны, добровольном сообщении ФИО6 об обстоятельствах совершения обоих инкриминированных преступлений.

Заявление подсудимого о том, что ему неизвестны причины искажения его показаний, он не читал напечатанные следователем протоколы - суд находит необоснованными, поскольку при допросах присутствовал профессиональный защитник, что исключало возможность оказания давления на ФИО6, а отсутствие к протоколам замечаний, в том числе от защитника, свидетельствует о том, что показания ФИО6 внесены в протокол без каких-либо искажений.

При этом показания ФИО6, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, проверялись и были им подтверждены в ходе проверки показаний на месте, когда последний в присутствии защитника самостоятельно, подробно поясняла об обстоятельствах хищения как имущества потерпевшей, так и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода их третьим лицом и передачи ему наличных денежных средств.

Оснований для признания показаний подсудимого ФИО6 самооговором – суд не усматривает, поскольку подсудимый, давая признательные показания о своей причастности к хищению имущества, каких-либо иных версий обстоятельств, по которым ему предъявлено обвинение, не выдвигал, хотя имел реальную возможность заявить о самооговоре как своему защитнику, так и следователю.

Кроме того, признательные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО6 единственным доказательством его виновности в совершении обоих преступлений не являются.

Вина подсудимого ФИО6 в тайном хищении чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, а также в тайном хищении денежных средств с банковского счета 02.07.2023 нашла свое подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, судебного следствия и подтверждается показаниями ФИО6, не отрицавшего факта незаконного приобретения имущества потерпевшей (в части хищения сотового телефона); показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сообщившей об обстоятельствах обнаружения хищения своего имущества и его стоимости, обстоятельствах списания денежных средств с банковского счета; свидетеля ФИО8, указавшего на обстоятельства сообщения ФИО6 о совершении им двух преступлений и написании явки с повинной; протоколами осмотров документов и предметов и иными доказательствами.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшей, свидетеля, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было.

Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимым, не знакомы с ФИО6

Позиция ФИО6 по предъявленному ему обвинению в части непризнания вины в совершении кражи с банковского счета, расценивается судом, как свобода выбора позиции защиты по делу, и на доказанность его вины не влияет, поскольку анализ совокупности показаний потерпевшей, свидетелей и письменных доказательств позволяет с достоверностью установить обстоятельства совершения обоих преступлений.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого в обоих случаях носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось в каждом преступлении хищение имущества потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения.

Квалифицирующий признак кражи сотового телефона - «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшей и ее материальном состоянии, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд также считает доказанным наличие в действиях ФИО6 по второму эпизоду преступной деятельности квалифицирующего признака «хищение с банковского счета», так как подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1, завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению, путем получения наличных денежных средств взамен переведенных на счет третьего лица.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО6:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил два умышленных преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, не судим, имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты>, оказывает помощь <данные изъяты>.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при производстве следственных действий с изобличением себя, как лица, совершившего преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание бытовой помощи близкому родственнику <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд также полагает необходимым учесть полное признание вины; раскаяние в содеянном.

В то же время суд не находит оснований для признания доводов подсудимого ФИО6 о наличии у него тяжелого материального положения и потребности в денежных средствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного на основании п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку необходимость получения денежных средств не может являться причиной совершения им противоправных действий. При этом суд учитывает отсутствие доказательств того, что ФИО6 исчерпал все законные способы получения дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за совершенные им преступления в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО6, количества совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление подсудимого, не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ – суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО6, не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО6 по каждому из совершенных преступлений, определяется в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО6 по совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, наказание по совокупности преступлений, назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с совершением ФИО6 настоящих преступлений до постановления приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.10.2024, окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказание, отбытое им по приговору от 15.10.2024, с отбыванием окончательно назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района от 07.05.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 83 000 рублей - суд находит обоснованным и с учетом согласия подсудимого ФИО6 с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания его под стражей с 14.06.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое им по приговору от 15.10.2024, согласно порядку, указанному в приговоре.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района от 07.05.2024 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-RW-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения; копию чека по операции от 02.07.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья

ФИО1