Приговор № 1-214/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023

Дело № 1–214/2023 (12301320040000201)

УИД 42RS0036-01-2023-000890-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «03» июля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.10.2022 года Топкинском городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 187, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04.04.2023 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

30.03.2023 около 19 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, достоверно зная, что в помещении кладовки находится бензиновая пила марки «CARVER», принадлежащая ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение кладовки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома вырвал пробой на входной двери, таким способом проник в помещение - кладовку по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «CARVER», принадлежащую ФИО7, стоимостью 3000 рублей, причинив последней материальный ущерб. Обратив похищенное чужое имущество, в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При этом ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Арышев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ущерб возмещен в полном объёме, ФИО4

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315УПК РФ; ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у потерпевшего, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает: наличие у него фактического, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 110), то, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие двоих <данные изъяты> детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении дочери фактической супруги ФИО7 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО4

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления», а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания следует применить положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, указанное наказание, возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период условного осуждения, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2022.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2022. Наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2022, исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2023, то наказание по данному приговору и приговору от 04.04.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за счет средств федерального бюджета за защиту ФИО4 во время предварительного следствия, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2022, приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2023 исполнять самостоятельно.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 19.07.2023.