Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-1607/2019 М-1607/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2510/2019

Дело № 2-2510\2019

66RS0004-01-2019-002271-08

Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным помещением является <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга.

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права бессрочного пользования указанным жилым помещением, вселении и понуждении передать ключи от квартиры.

В обоснование заявленного иска указано, истец на условиях социального найма обладал правом пользования данным жилым в соответствии с ордером, выданным его отцу ФИО3 В 2000 году истец был вынужден выехать на другое место жительства, однако впоследствии истец узнал, что квартира продана иным лицам, со снятием ФИО2 с регистрационного учета с указанием причин «смерть гражданина». Таким образом, поскольку истец в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением и имел право на приватизацию, а снятие его с регистрационного учета произведено незаконно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, приватизацией квартиры без учета интересов ФИО2, истец просит признать право бессрочного пользования жилым помещением, вселить его с понуждением ответчика передать комплект ключей.

В ходе производства по делу ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорной квартирой по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку с момента приобретения квартиры в собственность в июле 2008 года ФИО2 на данное жилое помещение не претендовал, в нем не проживал, участия в оплате коммунальных услуг не принимал.

Определением суда от по основаниям п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, поскольку истец не явился дважды в назначенные судебные заседания, в том числе на .

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель на иске настаивали в полном объеме, указав, что с момента приобретения спорного жилого помещения ФИО2 никогда в квартиру не приходил, на нее не претендовал, участия в содержании жилого помещения не принимал. Таким образом, по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 утратил право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание не явился представитель Администрации г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещен.

С учетом мнения явившихся участников процесса, по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (2000 г.), ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность ФИО3 в порядке приватизации приобрел право собственности на <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга.

При приватизации спорной квартиры было получено свидетельство о смерти, выданное в отношении истца ФИО2 от .

По этим основаниям, как следует из справки паспортного стола ФИО2 был снят с регистрационного учета .

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на основании договора купли-продажи от ФИО4 приобрела в собственность спорное жилое помещение у ФИО3

Затем на основании договора купли-продажи от ФИО5 приобрел право собственности на квартиру у ФИО4

В соответствии с договором купли-продажи от год, заключенным с ФИО5 ФИО1 на момент разрешения иска по существу является собственником квартиры.

Действительно, как верно указано истцом в первоначально поданном иске, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), член семьи нанимателя исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной (постановление от N 13-П).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абз. 7 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 13-П).

ФИО1 заявлено о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. Действительно, лицо может распорядиться своим правом пользования жилым помещением, которое занимает на условиях социального найма, путем выезда в другое место жительства, в любое время. При этом договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО2 не оспорено, что на период с 2008 года он в квартире не проживал, права и обязанности, основанные на пользовании квартирой на условиях бессрочного права не реализовывал и не исполнял. Данные обстоятельства подтверждены истцом и свидетелями ФИО6 и ФИО7, которые настаивали на том, что с момента приобретения истцом квартиры ФИО2 в данное жилое помещение не приходил, в нем не жил, о своих правах не заявлял.

Более того, и при заключении вышеуказанных сделок в договорах отсутствовали данные о сохранении права пользования жилым помещением кем либо и граждан. Не являвшихся сторонами по сделкам.

Несмотря на то, что ФИО2 был лишен права на участие в приватизации в силу совершенных в отношении него действий, связанных с изменением действительных данных, как таковое право пользования может быть осуществлено независимо от признания наличия такого права в судебном порядке, лицо прежде всего должно выразить свою волю на намерение его реализовать. При наличии нарушений гражданин вправе требовать, в том числе судебной защиты на вселение и проживание в жилом помещении. В то же время, ФИО2 более 10-ти лет в квартире не проживал, требования о вселении не заявлял, соответственно суд приходит к выводу о том, что выезд истца из спорного помещения носил добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой он отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку из предыдущего поведения ФИО2 следовало, что он не заинтересован в проживании в спорном жилом помещении, длительное время имеет иное место для проживания, что по основаниям ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, соответственно признания законным иска ФИО1

При этом суд считает необходимым разрешить спор в заявленном объеме с учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении ФИО2, который не был заинтересован в разрешении его исковых требований о вселении, в судебное заседание не явился, доказательства наличия права пользования на день проведения слушания дела не представил.

В свою очередь судебной защите подлежат также и нарушенные права ФИО1, на жилое помещение которой претендует иное лицо, не являющееся членом ее семьи, длительное время не претендующее на квартиру. Само по себе оставление иска ФИО2 без рассмотрения не может влечь за собой отказ в защите прав ФИО1, заявившей иск на основании тех фактических обстоятельств, которые были указаны именно ФИО2, которым не приведены данные о сохранении права пользования квартирой.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № <адрес>-а по <адрес> г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова