Решение № 2-214/2024 2-214/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-214/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2024 по иску ООО «ПКБ «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКБ «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 577681 рубль 28 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сроки установленные графиком погашения кредита, согласованного сторонами.

Банк условия договора исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме и на условиях, предусмотренных договором, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением Большеглушицкого районного суда в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 625337 рублей 74 копейки.

Определением Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве.

Указывая на то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146511 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138607 рублей 23 копейки; задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 ДД.ММ.ГГГГ в размере 19332 рубля 02 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6185 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКБ «НБК» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 577681 рубль 28 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается копиями заявлений на перевод денежных средств и выпиской по счету.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Русфинанс Банк» и с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625337 рублей 74 копейки, из которых 516285 рублей 31 копейка – сумма текущего долга по кредиту, 2715 рублей 80 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 47809 рублей 81 копейка – долг по погашению кредита, 505026 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, 8000 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 368000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 146511 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом.

Требования кредитора о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146511 рублей 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, уменьшенных истцом, период просрочки, суд, находит необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 50000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6185 рублей.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной истцу юридической помощи, степень участия представителя только в подготовке искового заявления, требования разумности и справедливости, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе суд полагает возможным определить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей из 15000 рублей заявленных к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146511 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 50000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, представительские расходы 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6185 рублей, а всего 220696 рублей 10 копеек (двести двадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

Председательствующий Дмитриева Е.Н.