Приговор № 1-24/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

<данные изъяты>

дело 1-24/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 27 февраля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бунина Д.В. по удостоверению <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в период времени с 07.30 часов до 08.15 часов 28 октября 2017 года на участке автодороги <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанные дату, период времени и месте, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязывающий её, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, осуществляя движение, не учла особенности и состояние управляемого ею транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, допустила съезд управляемого ею автомобиля с проезжей части в кювет, где произошло его опрокидывание, вследствие чего пассажиру управляемого ею автомобиля П1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред её здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Бунин Д.В. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведённой с нею консультации. Потерпевшая П1. и её представитель – адвокат Полежаев В.В. письменно заявили о согласии с постановлением приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Семенкова М.В. согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ. Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознаёт характер, последствия заявленного ею ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновной в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимой (т.1, л.д. 34, 136-139, 173-175), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение ей извинений, которые потерпевшей приняты, что не опровергнуто сторонами в судебном заседании, предпринятые меры по вызову скорой медицинской помощи, утепление одеждой потерпевшей в салоне автомобиля, сопровождению к попутному транспорту для доставки в медучреждение, посещение в медучреждении, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания. Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимой, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого ею неосторожного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства сотрудником полиции, родственником (сестрой), знакомыми и соседями характеризуется положительно (т.1, л.д.190,210-216,221-223), по месту предыдущей работы также положительно, как и по месту получения образования её сыном (т.1, л.д.209,217,218,219,220,224-225), не судима (т.1, л.д.185,186), к административной ответственности привлекалась в области дорожного движения (т.1 л.д.188, 200-201), имеет постоянное место жительства, состоит в браке, добросовестно оплачивает коммунальные платежи (т.1, л.д.178-180, 181-184,226-233,236), награждалась благодарственными письмами, грамотой в сфере благотворительности (т.1, л.д. 206-208), является получателем страховой пенсии по старости (т.1, л.д.234), принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, её постпреступное позитивное поведение, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании ст.ст.43,53,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая его достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, либо более строгого наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, с учётом п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не усматривает, в виду отсутствия примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного потерпевшей вреда и не принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе с учетом конкретных обстоятельства уголовного дела.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен* оставить владельцу ФИО1 (т.1, л.д.156,159).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО1 в период отбывания наказания 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, переданный на хранение законному владельцу ФИО1,- оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 27.02.2018 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-24/2018 том № 2 в Надымском городском суде.