Решение № 12-2175/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2175/2025Хорошевский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 12-2175/2025 УИД 77RS0031-02-2025-015401-86 адрес 29 октября 2025 года Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...а ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... года, вынесенное в отношении ...а ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... года ...фио... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ...фио... обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении его сына ...фио Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...фио... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в жалобе заявил о её рассмотрении в его отсутствие. Принимая во внимание положения, установленные частью 2 сатьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...а ..., который извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, в жалобе заявил о её рассмотрении в его отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Горизонтальная разметка 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов рассматриваемого дела, ..., водитель, управляя транспортным средством ... регистрационный знак ТС, собственником которого является ...фио..., нарушил требование, предписанное дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения в Российской Федерации, осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...а ..., как собственника вышеназванного автомобиля, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: комплексом фото- видео фиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер ... года включительно; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником вышеназванного автомобиля является ...фио... Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений комплексом фото- видео фиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации в момент совершения вменяемого правонарушения, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме. С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством комплексом фото- видео фиксации КФН ПДД «Астра-Трафик» должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностного лица - в полной мере соответствующими действующему законодательству. На основании допустимых и достаточных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ...а ... правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при установленных обстоятельствах водитель при управлении принадлежащим ...у ... на праве собственности транспортном средством нарушил требование, предписанное дорожной разметкой 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте. Водитель, являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в том числе, требование, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения № 1 к Правил дорожного движения Российской Федерации, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог. Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, с учетом довода жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении его сына, оснований для освобождения ...а ... от административной ответственности в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица не представлено. В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенная ...ым ... к жалобе копия электронного страхового полиса, не опровергает выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ...а ... в его совершении, так как из неё с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самим ...ым ... Приложенные к жалобе объяснения сына лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ...а ...- ...фио не могут рассматриваться в качестве объективного доказательства, поскольку в силу родственно-семейных отношений он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи. Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, квалификацией административного правонарушения, не является основанием к его отмене. Административное наказание назначено ...у ... в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № ... года, вынесенное в отношении ...а ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ...а ... – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес. Судья Д.В. Романов Суд:Хорошевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Иные лица:ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)Судьи дела:Романов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |