Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1346/2017

КОПИЯ

№ 2-1346/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 10 мая 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды Заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>; - часть здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195, 7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация договора об ипотеке и ипотека в пользу Банка. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика № в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке 16,3% годовых. При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости земельного участка и части здания торгового центра посредством обращения взыскания на данные объекты (п.7.2 кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору: периодически допускал просрочку при возврате кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж, которым произвел погашение задолженности по процентам, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, составленному независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка, <данные изъяты> рублей – стоимость части здания торгового центра. Просит взыскать приведенную сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; - часть здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195, 7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отложить судебное заседание в связи с болезнью ответчика, а также с возможностью разрешить вопрос о погашении задолженности во внесудебном порядке. Пояснила, что последний платеж был совершен ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей в октябре 2015 года. Доводы представителя ответчика об отложении судебного заседания для разрешения вопроса о погашении задолженности во внесудебном порядке судом отклонены. С учетом даты внесения платежа в счет погашения кредитной задолженности в октябре 2015 года у истца было достаточно времени для разрешения вопроса о погашении долга во внесудебном порядке. Болезнь истца не является основанием для отложения судебного заседания для разрешения вопроса о погашении задолженности. Кроме того, относимых и допустимых доказательств возможного разрешения спора во внесудебном порядке стороной ответчика не приведено.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» (изменившее впоследствии организационно-правовую форму на ПАО «Первобанк» и реорганизовавшееся в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.65-71)) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,3% годовых на неотложные нужды; срок исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).

Кредит предоставляется путем единовременного зачисления сумма Кредита на текущий счет Заемщика №. Порядок открытия, ведения и обслуживания текущего счета регулируется договором текущего счета. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежаще исполненным с даты перечисления сумму Кредита на текущий счет Заемщика (п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные настоящим договором. Размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей.

Из графика платежей следует, что дата платежа 07-ое число каждого месяца, обязательный платеж – <данные изъяты> рублей, за исключением последнего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 24-26).

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 6.2 кредитного договора).

В соответствии с п.7.1, 7.1.1 кредитного договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек Кредитора, связанных с взысканием задолженности Заемщика обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а в случае если средства от реализации заложенного имущества полностью не покрывают обязательств Заемщика по настоящему договору, обратить взыскание на иное имущество Заемщика (п.7.2, 7.2.1 кредитного договора).

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии) (п.8.1, 8.1.1 договора).

Согласно п. 10.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

С условиями кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита и графиком платежей ответчик ФИО3 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 17-22,23, 24-26).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО3 кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнены полностью путем зачисления денежных средств на счет Заемщика № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-37).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог следующий объект права (Предмет ипотеки): - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>; - часть здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195, 7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация указанного договора об ипотеке и ипотека (л.д. 44 оборот).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> (л.д. 45).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является собственником части здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес> (л.д. 46).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость части здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 62-64).

С ноября 2015 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиком не производилась, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности (л.д. 27-38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО3 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; им были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга (л.д. 7-9).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (пункт 4).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость части здания торгового центра составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

На основании представленного заключения суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: - части здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей); - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты> рублей).

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Период просрочки по кредитному обязательству составляет более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Доказательств согласования между истцом и ответчиком возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суду не предоставлено.

Суд считает необходимым отметить, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Кроме того, должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (часть 2-этажного кирпичного здания торгового центра), общая площадь 799 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (один миллион девяносто пять тысяч двести) рублей;

- часть здания торгового центра, назначение: нежилое, общая площадь 195, 7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8, 13-22, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей,

путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.