Решение № 2-2005/2024 2-2005/2024~М-1976/2024 М-1976/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2005/2024

Дело № 2-2005/2024
3 октября 2024 года
г. Котлас
29RS0008-01-2024-003649-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество , Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании задолженности в размере и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику предоставлен кредит в размере под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что кредитный договор заключен им под влиянием обмана со стороны третьих лиц, возбуждено уголовное дело. После получения по кредитному договору денежных средств ФИО1 перевел их по реквизитам, которые ему сообщило иное лицо.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых для приобретения транспортного средства (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от __.__.__, согласно которым __.__.__ ответчику зачислено на счет .

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 58 ежемесячными аннуитетными платежами в размере , платежная дата 29 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что кредитный договор он заключал под влиянием обмана со стороны третьих лиц, в качестве основания для признания договора недействительным.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Кредитный договор № от __.__.__ между и ФИО1, заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством использования системы и «Мобильный банк». Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключая кредитный договор, подписывая его условия, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает согласие ФИО1 с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение требований закона при заключении кредитного договора, а также соответствие поведения Банка, ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения.

Согласно пояснениям ФИО1, в результате введения его в заблуждение со стороны третьих лиц, __.__.__ он с помощью систем и «Мобильный банк» заключил кредитный договор № от __.__.__ в рамках которого, ему Банком были перечислены денежные средства в размере , которые он перевел по реквизитам, сообщенным третьим лицом.

Постановлением старшего следователя СО Архангельского ЛО МВД России на транспорте от __.__.__ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением старшего следователя СО Архангельского ЛО МВД России на транспорте от __.__.__ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Постановлением от __.__.__ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценивая действия при заключении кредитного договора № от __.__.__ с точки зрения законности и добросовестности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от __.__.__, составленного в рамках уголовного дела №, __.__.__ с ФИО1 связались третьи лица, представившиеся сотрудниками фондового рынка, и предложили источник заработка путем участия на бирже, для чего ответчику необходимо было перечислить на указанный ими расчетный счет денежные средства. С этой целью ФИО1, с помощью системы обратился в для оформления кредита на сумму . После заключения кредитного договора и перечисления от денежных средств он их перечислил на свой расчетный счет, открытый в банке « ». В последующем, используя мобильное приложение « » с расчетного счета, открытого в банке « », __.__.__ и __.__.__ перечислил денежные средства на расчетный счет третьих лиц.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № от __.__.__ действовало в соответствии с требованиями ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». с учетом совершения ФИО1 алгоритма действий убедилось в наличии выражения второй стороной кредитного договора ФИО1 воли на заключение договора, исполнило обязательства по кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что у после выдачи ФИО1 наличных денежных средств по кредитному договору не имелось возможности в дальнейшем получить информацию о целях использования ФИО1 суммы указанного кредита.

Осуществление ФИО1 указанных действий вне зависимости от того, что они были продиктованы введением его в заблуждение и фактически совершением в отношении него противоправных действий, не означают безденежности кредитного договора, денежные средства по кредитному договору получены ответчиком.

Одновременно, оценивая поведение ФИО1 с точки зрения соответствия поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота при вступлении в гражданские правоотношения, суд учитывает, что ФИО1, после получения денежных средств по кредитному договору, добровольно распорядился ими.

В рассматриваемом случае, у ФИО1 имелась возможность разумно и объективно оценить ситуацию при заключении кредитного договора.

С учетом обстоятельств заключения кредитного договора, поведения Банка, поведения ответчика, объяснений ответчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае являющийся стороной кредитного договора, не знал и не должен был знать об обмане ФИО1 со стороны неустановленных лиц, в связи с чем оснований для признания кредитного договора незаключенным и недействительным не имеется.

В данном случае, вопреки мнению ответчика, противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание незаключенным и недействительным кредитного договора, поскольку как сторона сделки, не вводило истца в заблуждение, не понуждало к заключению сделки, не совершало действий, направленных на обман заемщика, действовало добросовестно и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка по основному долгу – неустойка по процентам .

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной ко взысканию суммой задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что получив всю сумму кредита, ФИО1 денежные средства не возвратил, кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере .

Требование Банка о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом ответчику __.__.__, однако ФИО1 не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от __.__.__, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от __.__.__, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ( ).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1104 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере , в том числе основной долг – , неоплаченные проценты – , неустойку по основному долгу – , неустойку по процентам – , и государственную пошлину в порядке возврата в размере , всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Моругов

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года