Приговор № 1-569/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-569/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное 1-569/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгодонск 13 августа 2019 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мурадова Р.Х., при секретаре Влах О.Н., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 04.05.2019 года около 04 часов 00 минут, находясь в квартире своей бывшей супруги Г. № дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что последней дома нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из-за шкафа денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. ущерб на сумму 4 000 рублей. Он же, 04.05.2019 года в 08 часов 03 минуты, находясь возле банкомата <данные изъяты> в доме № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей бывшей супруге Г., вставил имеющуюся у него карту в банкомат, набрав заранее известный пин код, обналичил с банковского счета <данные изъяты> №, принадлежащего Г., денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. ущерб на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлениях он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Потерпевшая Г. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, взыскать в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: - по ч.1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 118, 120). По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 125). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной (том №1 л.д. 14, л.д. 60) и наличие малолетнего ребенка (том №1 л.д.116). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Преступления (ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступлений, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, наказания необходимо назначить с применением ст. 71 УК РФ и ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу Г. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного; - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в пользу Г. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях. Приговор напечатан в совещательной комнате. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области И.Е. Соловьева Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-569/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-569/2019 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-569/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-569/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-569/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-569/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-569/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |