Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-2221/2019;)~М-2939/2019 2-2221/2019 М-2939/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело № 2-167/2020 (2-2221/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, который был предоставлен им в общую долевую собственность распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 27.08.2018 № 554-р на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», как фактическим владельцам жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Спорный жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, согласно техническому паспорту, изготовленному БТИ г. Томска по состоянию на 20.11.1992 г. и сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 г., выданным Томским отделением Восточно-Сибирского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 21.01.2018, является самовольно возведенным завершенным строительством объектом, однако, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации; его состояние не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам. Таким образом, спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, представитель истцов просит признать за истцами право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, установив при этом следующее соотношение долей:

- ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Стороны, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1313114 от 05.08.2019, представил заявление о рассмотрении искового заявления без своего участия.

От представителя ответчика администрации г. Томска ФИО4, действующего на основании доверенности № 9015 от 25.12.2019, сроком действия один год, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что истцы не указали уважительные причины, почему они не обратились за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома; что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>; что ответчик не присутствовал при проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес обезличен>, в пределах земель населенных пунктов расположен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1000+/-11 кв.м, вид разрешенного использования: жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 года /л.д. 7-9/.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на основании распоряжения администрации г. Томска № 554-р от 27.08.2018, что также подтверждается указанным распоряжением и выпиской из ЕГРН от 17.09.2018 /л.д. 7-11/.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, находится самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, 1972 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 № <номер обезличен> и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленным на 20.11.1992 г. с переоценкой на 12.07.1994 г. /л.д. 12-17/.

Сведения о собственниках здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют, что подтверждается сведениями Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № <номер обезличен> от 22.01.2018 о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998 /л.д. 18/.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: <адрес обезличен>, выполненному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по состоянию на 27.02.2018, по результатам проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого строения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации. Усиление или замена конструкций данного объекта не требуется.

Согласно экспертному заключению № 0273/19 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Томский экспертный центр» 17.07.2019, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам – СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, выполненной ООО «Томский экспертный центр» 25.07.2019, возведенный индивидуальный одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы предпринимали меры к легализации, обратившись в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска за выдачей разрешения на реконструкцию и ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, предложено в порядке ст. 222 ГК РФ обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку (ответ Департамента от 25.11.2019 № 01-01-19/7779 /л.д. 38/).

Более того, также установлено, что строительство жилого дома не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с назначением, в связи с чем, требование о признании за истцами права общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не указали уважительные причины, почему они не обратились за разрешением на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, что истцами не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, что ответчик не присутствовал при проведении экспертизы, являются несостоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов и возражений, указанных в отзыве на исковое заявление, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, установив при этом следующее соотношение долей:

- за ФИО1 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом;

- за ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2019-004378-95