Решение № 2-146/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-146/2024;)~М-84/2024 М-84/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2- 2/2025

УИД 76RS0007-01-2024 -000301-60

Мотивированное
решение 19.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об уточнении местоположения части береговой линии границы водного объекта - Рыбинское водохранилище (подпор от реки Ухра 7,7 км территория Пошехонского района Ярославской области), прокурора Пошехонского района к ФИО1, МУ Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о прекращении права собственности ФИО1 на часть земельного участка, прокурора Пошехонского района к ФИО2, МУ Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о прекращении права аренды ФИО2 на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пошехонского района Ярославской области обратился с указанными исковыми требованиями к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО1 органом местного самоуправления Администрацией Пошехонского муниципального района сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был образован по соглашению №<данные изъяты> путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв. м. Площадь земельного участка, вошедшего в границы береговой полосы реки Ухра, согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 составляет 375 кв.м.

Кроме того, по заявлению ФИО1 органом местного самоуправления Администрацией Пошехонского муниципального района сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был образован по соглашению № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв. м. Площадь земельного участка, вошедшего в границы береговой полосы <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО21. составляет 507 кв.м.

Кроме того, по заявлению ФИО1 органом местного самоуправления Администрацией Пошехонского муниципального района сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок был образован по соглашению №№ путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв. м. Площадь земельного участка, вошедшего в границы береговой полосы <данные изъяты>, согласно заключению кадастрового инженера ФИО22. составляет 417 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы и поставлены на кадастровый учет с грубым нарушением земельного законодательства, а именно - земельные участки сформированы плотную к береговой линии Рыбинского водохранилища, состоящей на кадастровом учете с №, частично в границах береговой полосы, ширина которой в данном случае составляет 20 метров.

Просит суд признать недействительными соглашения №№ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в части включения в них земельных участков, входящих в границы береговой полосы водного объекта общего пользования - № площадью 375 кв.м. ( земельный участок №), 507 кв.м. ( №), 417 кв.м. ( земельный № в координатах поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на части земельных участков, вошедших в границы береговой полосы водного объекта общего пользования - <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки по соглашениям <данные изъяты>.

Кроме того, Прокурор Пошехонского района Ярославской области обратился с указанными исковыми требованиями к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО2 органом местного самоуправления Администрацией Кременевского сельского поселения сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> сформированный земельный участок передан в аренду ФИО2 Однако, указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с грубым нарушением земельного законодательства, а именно - земельный участок сформирован вплотную к береговой линии Рыбинского водохранилища, состоящей на кадастровом учете с номером № полностью в границах береговой полосы, ширина которой в данном составляет 20 метров.

Просит суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> № 15004-к недействительным. Возложить обязанность на ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером № Администрации Пошехонского муниципального района в первоначальном состоянии, свободным от любого движимого и недвижимого имущества.

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области. Исковые требования мотивированы тем, что береговая линия с кадастровым номером № была поставлена нa кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой Пошехонского района инициируются иски в Пошехонский районный суд к собственникам и арендаторам земельных участков о признании недействительными сделок по передаче земельных участков, находящихся в границах береговой полосы р. Ухра, и их изъятии из владения и пользования (№). Полагают, что указанные требования нарушают их права как собственников (владельцев) земельных участков, поскольку в случае удовлетворения исковых требований они лишатся части своего имущества, тогда как во время приобретения указанных участков каких-либо нарушений с их стороны не было.

Считают, что в настоящее время береговая линия установлена неверно. При определении места прохождения и постановке на кадастровый учет береговой линии р. Ухры не были учтены особенности берега (пологость, высота берега, обрывы). Почти все участки (и даже дома), находящиеся вдоль реки частично или полностью попали в границы береговой полосы, даже те, которые были формированы несколько десятков лет назад.

Просят суд уточнить местоположение части береговой линии границы водного объекта <данные изъяты> на территории Ярославской области с кадастровым номером №, проходящей вдоль границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №;

Внести соответствующие сведения о местоположении части береговой линии границы водного объекта <данные изъяты> на территории Ярославской области с кадастровым номером №, проходящей вдоль границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. все вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика по иску ФИО2, ФИО1 привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пошехонского района Ярославской области ФИО3 исковые требования уточнила.

Просила признать недействительными соглашения №<данные изъяты> о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в части включения в них земельных участков, входящих в границы береговой полосы водного объекта общего пользования - <данные изъяты> площадью 392 кв.м. ( земельный участок №), 396 кв.м. ( земельный участок №), 389 кв.м. ( земельный участок № в координатах поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, либо прекратить право собственности ФИО1 на часть земельных участков, вошедшую в границы береговой полосы водного объекта общего пользования - <данные изъяты> площадью 392 кв.м. ( земельный участок №), 396 кв.м. ( земельный участок №), 389 кв.м. ( земельный участок №) в координатах поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы и истребовать вышеуказанные части земельных участков в собственность Пошехонского муниципального района.

Исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления, с учетом выводов судебной экспертизы.

Дополнительно пояснила, что при формировании и предоставлении земельных участков гражданам Администрация должна была удостовериться, что нет никаких препятствий, на место должны были выезжать специалисты. Водный кодекс РФ и до 2016 года запрещал перекрывать доступ к воде, всегда была водная полоса. Ситуация, при которой у ФИО4 стоит забор до самой реки, недопустима. Доступ к воде должен быть обеспечен, а в данном случае идет полноценное перекрытие жителям доступа к реке забором. По поводу пропуска срока исковой давности по участку № возражала, полагала, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента обращения в прокуратуру в апреле 2024года гражданина ФИО5 и проведения прокурором проверки и обследования земельных участков.

ФИО1, ФИО2 и их представитель по устному ходатайству ФИО6 заключение судебной экспертизы не оспаривали, свои исковые требования поддержали в полном объеме по заключению судебной экспертизы. Исковые требования прокурора не признали, т.к. считали, несущественным тот факт, что земельные участки ФИО1 частично попадают в береговую линию, поскольку их формирование происходило до установления береговой линии на кадастровой карте. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, то есть они самостоятельно продают, межуют земельные участки. Полагали, что нет нарушений в плане передачи в собственность земельных участков. По участку ФИО2 заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, поскольку он был сформирован в 2015 году, договор аренды был заключен в 2015 году, поставлен в ЕГРН на учет в феврале 2016 года, прокурор обратился с иском в суд в 2024 году.

Представитель Администрация Пошехонского муниципального района по доверенности ФИО7 исковые требования прокурора не признала, поскольку, участки ФИО1 и ФИО2 поставлены на учет в соответствии с Земельным кодексом РФ, а на момент постановки их на учет, береговая линия была не оцифрована. Просила в удовлетворении требований прокурора отказать.

Представитель Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО8 против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 возражала по доводам отзыва, дала пояснения о том, Министерство является ненадлежащим ответчиком. Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища, в том числе на территории Пошехонского района выполнены в 2017г. Верхне-Волжским Бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов, сведения внесены в водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости. Министерство не может выполнить работы по корректировке, так как это не входит в его полномочия. Поскольку работы по корректировке береговой линии Рыбинского водохранилища выполняет Федеральное агентство водных ресурсов, то данные работы будут проводить они. Постановлением Правительства РФ установлен процесс корректировки береговой линии. Работы проводятся, направляются в уполномоченный орган и далее документы направляются в РосНИИ в научный отдел, там все проверяется, и затем происходит постановка в реестр.

Ответчик Верхне-Волжское Бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов представил отзыв, суть которого сводится к следующему: Порядок уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта), требования к её описанию и необходимость внесения данных сведений в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости подробно регламентированы Водным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, Приказом Федерального агентства водных ресурсов № 292 от 10.12.2020г. Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, предусмотрена возможность уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта), которая может быть осуществлена любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков (т.е. имеется «своеобразный» обязательный досудебный порядок).

Согласно п.7 Приказа Федерального агентства водных ресурсов № 292 от 10.12.2020г. «О реализации Федеральным агентством водных ресурсов полномочий по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов), установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» уточнение местоположения береговых линий и внесение в государственный водный реестр осуществляется по согласованию с Управлением ресурсов вод и регулирования водохозяйственной деятельности Федерального агентства водных ресурсов. Материалы по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р. Ухра в Пошехонском районе Ярославской области в Верхне-Волжское БВУ не поступали. ФИО1 и ФИО2 вправе самостоятельно провести уточнения местоположения части береговой линии р.Ухра и передать материалы в уполномоченные органы исполнительной власти для внесения в Государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с установленным законодательством порядком.

Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, кроме того, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению исковых требований ФИО1 и ФИО2 в порядке административного судопроизводства. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

Третьи лица Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Кременевского сельского поселения Пошехонского района, Управление Росреестра по Ярославской области, ФИО9, Федеральное агентство водных ресурсов своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся определения фактического местоположения береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (подпор от <данные изъяты>), а также определения площадей наложения участков ФИО2 и ФИО1 в границах береговой полосы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО23 данное им экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ. поддержал, дал пояснения о том, что он определял прохождение береговой линии с помощью спутникового сертифицированного оборудования с выездом не местность. В ходе обработки измерений им установлено, что, сведения по прохождению береговой линии отличны от внесенных в реестр, поскольку береговая линия внесена в реестр на основании картометрических измерений, а им проведены измерения инструментально с нормативной точностью. Среднемноголетний подпорный уровень Рыбинского водохранилища составляет 101,91 м. В экспертизе по данной отметке им сделаны выводы, во время, когда водный объект не покрыт льдом. Разница в измерениях им была обработана и внесена в заключение. Им было выявлено, что один участок №) находится полностью в береговой полосе, а другие земельные участки (№) частично имеют наложение на береговую полосу.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что по соглашению №, заключенному между ФИО1 и Администрацией Пошехонского муниципального района путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв. м. был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

По соглашению №<данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и Администрацией Пошехонского муниципального района путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв. м. был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

По соглашению <данные изъяты>, заключенному между ФИО1 и Администрацией Пошехонского муниципального района путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв. м., был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: №

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кременевского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

Верхне-Волжским Бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов в 2017 году выполнены работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища, сведения внесены в государственный водный реестр. Распоряжением Верхне-Волжского БВУ от <данные изъяты>. № 3-бл утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища ( том 5 л.д. 171-173).

В единый государственный реестр недвижимости береговая линия (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (<данные изъяты>) с кадастровым номером 76:00-5.44 внесена 03.03.2022г. ( том 5 л.д. 133 диск)

ФИО1 и ФИО2, не согласившись с местоположением береговой линии, обратились с вышестоящим иском в суд для уточнения ее фактического местоположения.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016г. № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

В соответствии с п 6 Правил Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков. П. 11 Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Суд не может согласиться с доводами ответчика Верхне-Волжского БВУ о том, что указанный порядок является досудебным, напротив, Правилами регламентируется внесудебная процедура оформления результатов уточнения местоположения береговой линии. В данном случае, прокурор первоначально обратился с исковыми требованиями к ФИО10 и ФИО11, и последние, в свою очередь, также были вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав.

Согласно заключению эксперта ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ., «определённые в результате спутниковых геодезических измерений опорные точки береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (<данные изъяты>) вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, координаты которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, отображены и обозначены в графическом Приложении №1. Фактическая береговая линия обозначена линией красного цвета, граница береговой линии по сведениям ЕГРН обозначена линией чёрного цвета, граница 20-метровой береговой полосы общего пользования обозначена линией зелёного цвета. Определены на местности двенадцать контрольных опорных точек фактической береговой линии с учетом структуры рельефа и морфологических особенностей водного объекта с соответствующими топографическими обозначениями арабскими цифрами и вычисленными спутниковым геодезическим оборудованием координатами в системе координат МСК-76 на отметке 101,81 метра, список которых содержится в Ведомости вычисления координат береговой линии (реестровый номер №

Выявлено несоответствие фактического местоположение береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (<данные изъяты>), проходящей вдоль границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, сведениям о местоположении береговой линии с кадастровым номером № содержащимся в настоящее время в Государственном кадастре недвижимости и размещенным в открытом доступе на ресурсе «Национальная система пространственных данных» (НСПД) в сети Интернет.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку уточненное местоположение части береговой линии определено экспертом на основании п. 10 Правил по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта;

Препятствий для внесения ответчиком Верхне-Волжским БВУ сведений об уточнении местоположения части береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (подпор <данные изъяты>) вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № в Единый государственный реестр недвижимости, суд не усматривает. В связи с чем, исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ., «установлены части земельных участков с кадастровыми номерами №, вошедшие в границы береговой полосы. Ведомости вычислений частей вышеуказанных частей, обозначенных в графическом приложении №1 штриховкой фиолетового цвета, прилагаются к выводам эксперта. Площадь наложения на границы береговой полосы участка с кадастровым № составляет 392 кв.м., периметр 85,97 м; участка с кадастровым № составляет 396 кв.м., периметр 84,58 м; участка с кадастровым № составляет 389 кв.м., периметр 85,9 м;

Земельный участок с кадастровым номером № по результату контрольных геодезических измерений полностью всей площадью входит в состав береговой полосы, обозначен штриховкой фиолетового цвета в графическом Приложении №1».

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Наличие права собственности за ответчиком ФИО1 на часть береговой полосы препятствует собственнику - Российской Федерации выполнению мероприятий по охране и защите водного объекта, воспроизводству его биоресурсов, использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника - Российской Федерации. Нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Доводы Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы и поставлены на учет до момента внесения сведений о береговой линии в ЕГРН, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ст. ст. 11, 20, 34 - 36, 40 Водного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент формирования земельных участков, ст. ст. 5 - 6, 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Указанные требования Администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области при формировании и предоставлении ФИО1, ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № нарушены.

Формирование земельного участка с нарушением порядка, установленного земельным и водным законодательством, отнесение земельного участка, включающего в себя береговую полосу водного объекта, влечет изменение специального правового режима береговой полосы как участка земли общего пользования на правовой режим единоличного пользования данным участком ответчиками.

В силу положений пп. 3 п. 5 и п. 8 ст. 27, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 5, ст. 6, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, нахождение береговой полосы в частной собственности нарушает права неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В связи с чем, требования прокурора о признании недействительным соглашений <данные изъяты>., о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в части включения в них земельных участков с кадастровым № площадью 392 кв.м., с кадастровым № № площадью 396 кв.м.; участка с кадастровым № площадью 389 кв.м., вошедших в границы 20-метровой береговой полосы, согласно заключению эксперта ФИО25. от 10.04.2025г. подлежат удовлетворению.

По этому же основанию подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о признании недействительным результатов межевания, полученных при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также признания недействительным договора аренды №, заключенного между Администрацией Кременевского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области и ФИО2

В силу ч 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, исковые требования прокурора о возложении на ФИО2 обязанности возвратить Администрации Пошехонского муниципального района, как правопреемнику Администрации Кременевского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области, земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии, свободным от движимого и недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзацев 1, 3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что действующим законодательством водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности, прокурором избран верный способ защиты права путем подачи негаторного иска.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м. подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения данной части исковых требований, суд считает, что требования прокурора об истребовании вышеуказанных частей земельных участков в собственность Пошехонского муниципального района заявлены излишне.

Доводы ФИО1, ФИО2 и их представителя о пропуске срока исковой давности по участку с кадастровым номером № не могут быть приняты судом во внимание. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

П.5 По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае, о нарушении права Российской Федерации на спорный земельный участок истцу стало известно по результатам проведенной прокурорской проверки - 26.04.2024, иск подан в течение трехлетнего срока, с момента, когда стало известно о нарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Уточнить местоположение береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (<данные изъяты>), в части, проходящей вдоль границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, согласно заключению эксперта ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ., по ведомости вычисления координат опорных точек береговой линии (<данные изъяты>) и графическому приложению № 1.

Решение суда является основанием для внесения Верхне-Волжским Бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов уточненных сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Рыбинского водохранилища (<данные изъяты>), в части, проходящей вдоль границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования прокурора Пошехонского района к ФИО1, МУ Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Признать недействительным соглашение <данные изъяты>. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в части включения в него земельного участка, площадью 392 кв.м., вошедшего в границы 20-метровой береговой полосы, согласно заключению эксперта ФИО28. от 10.04.2025г., в границах поворотных точек по ведомости вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером 76:<данные изъяты>

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 392 кв.м., согласно заключению эксперта ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ., в границах поворотных точек по ведомости вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным соглашение <данные изъяты> о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в части включения в него земельного участка, площадью 396 кв.м., вошедшего в границы 20-метровой береговой полосы, согласно заключению эксперта ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ., в границах поворотных точек по ведомости вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 396 кв.м., согласно заключению эксперта ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ в границах поворотных точек по ведомости вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером № и графическому приложению № 1.

Признать недействительным соглашение <данные изъяты>. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в части включения в него земельного участка, площадью 389 кв.м., вошедшего в границы 20-метровой береговой полосы, согласно заключению эксперта ФИО32. от ДД.ММ.ГГГГ в границах поворотных точек по ведомости вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 389 кв.м., согласно заключению эксперта ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ., в границах поворотных точек по ведомости вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исковые требования прокурора Пошехонского района к ФИО2, МУ Администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, полученные при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу<адрес>

Решение суда является основанием для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и Администрацией Кременевского сельского поселения Пошехонского района Ярославской области.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить Администрации Пошехонского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии, свободным от движимого и недвижимого имущества.

Ведомость вычисления координат опорных точек береговой линии ( <данные изъяты>), ведомость вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером №, ведомость вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером №, ведомость вычисления площади части земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> к заключению эксперта ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ. считать неотъемлемой частью судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шустрова