Решение № 12-123/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием привлекаемого лица ФИО4, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019 года в 18 часов 00 минут в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

06.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО4 просит с приведением доводов постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению ФИО4 07.02.2019 года в 17 часов 56 минут управляя транспортным средством Рено Сандеро, г.н. №, принадлежащем ФИО3, на <адрес>, двигался по двухсторонней проезжей части, по одной полосе движения в каждом направлении, выехал на полосу предназначенную для встречного движения на не регулируемом перекрестке, двигаясь по дороге не являющейся главной, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

В судебное заседание, ФИО4 и его представитель ФИО2 явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что транспортное средство является его единственным источником дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, никаким образом не влияет на наличие либо отсутствие водительского удостоверения, а отсутствие водительского удостоверения не отразится на правах ребенка.

Более того, суду не представлено подтверждающих документов о том, что управление транспортными средствами является его единственным источником дохода. Из представленной копии соглашения следует, что договор может быть заключен между ООО «Яндекс.Такси» и ФИО4 только после получения сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и других условий. Однако, самого договора, суду не представлено, подтверждающих документов о том, что транспортное средство является единственным источником дохода ФИО4, в материалах дела не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО4 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2019 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2019 года.

Судья –