Приговор № 1-104/2020 1-1424/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-104/2020

28RS0004-01-2019-012769-19

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатов О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тертышного Е.А., представившего удостоверение № 84 и ордер № 1240 от 03 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года, трудоустроенного в ***, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 20 июля 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 18 декабря 2017 года ФИО1 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 13.06.2018 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 26.07. 2019 года составляет 8 месяцев 4 дня), в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

- 26 июля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 20 июля 2017 года, окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03 октября 2019 года)

Содержащегося под стражей с 02 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 20 июля 2017 года, вступившим в законную силу 01 августа 2017 года, ФИО1 12 апреля 1986 г.р признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 18 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2017 года, ФИО1 12 апреля 1986 г.р заменено основное наказание в виде 200000 рублей на обязательные работы 200 часов. Обязательные работы ФИО1 отбыты в полном объеме.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1, по состоянию на 03 июня 2019 года имел судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 03 июня 2019 года около 02 часов 33 минут находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения в районе дома по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Тенистая 30 имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял мотоциклом марки «YamahaR6» без государственных регистрационных знаков, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

03 июня 2019 года около 02 часов 33 минут, в районе дома № 30 по ул. Тенистая г. Благовещенска Амурская области, мотоцикл марки «YamahaR6» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

03 июня 2019 года около 03 часов 11 минут, по адресу: <...> ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции АА, ФИО1, на основании протокола 28 В А 056751 от 03.06.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование.

03 июня 2019 года около 03 часов 38 минут ФИО1, в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1086 от 10 июня 2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения 03 июня 2019 года - в 03 часа 38 минут наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0, 240 мг/л, в 03 часа 53 минуты наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,185 мг/л, кроме того согласно справке ХТИ ГАУЗ АО АОНД № 17688 от 06.06.2019 г., установлено состояние наркотического опьянения - в моче ФИО1, обнаружены тетрагидроканнабиноловая кислота, альфа - пирролидиновалерофенон являющийся производным N- метилэфедрона, этанол. Концентрация тетрагидроканнабиноловой кислоты свыше 50 нг/мл, этанола - 0,66 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Тертышный Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что подсудимомуФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и, кроме того, данный вид наказания не будет иметь негативного влияния на его материальное положение и положение его семьи, а более суровые виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, применять нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судом также не усматривается.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 03.06.2019 года на диске - находящийся в материалах уголовного дела– необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 02 января 2020 года по 23 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, исполнять с 06 августа 2019 года.

Вещественные доказательства: видеозапись от 03.06.2019 года на диске - находящийся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.