Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-806/2024 М-806/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-981/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024

Дело № 2-981/2024

УИД №66RS0014-01-2024-001125-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 09.07.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 10.12.2023 случайно в отсутствии каких-либо обязательств перевел на счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 98 903 рубля. В добровольном порядке вернуть денежные средства ФИО2 отказался, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение 98 903 рубля.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, указал на отсутствие каких-либо обязательств между ним и ФИО1 Полученные от ФИО1 денежные средства в размере 98 903 рубля, он не имел возможности вернуть в досудебном порядке, поскольку счет, на который они поступили, в настоящее время арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, где он выступает должником.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 10.12.2023 в 14:15 ФИО1, с принадлежащего ему счета № перечислил на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, денежные средства в размере 98 903 рубля.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №, открытому ПАО Сбербанк на имя ФИО2, предоставленной 01.07.2024 ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил ФИО2 перевод денежных средств в размере 98 903 рубля случайно, в отсутствии между ними каких-либо обязательств, что в ходе рассмотрения спора ФИО2 признал.

Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 39, части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно части 4 абзаца 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку на стороне ФИО2 произошло неосновательное обогащение за счет ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 98 903 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг специалиста и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 3 167 рублей 90 копеек, что подтверждается чеком от 11.06.2024 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 98 903 рубля.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.А. Мезенцева