Решение № 12-137/2017 12-137/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-137/2017

Дело №12-137/2017


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 15 июня 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО3, его защитника Веретило Т. Г., действующая на основании доверенности от 21 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №18810013170000843742 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 17 апреля 2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 17 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21110, гос.номер №, по пр. Ленина, д.100, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, а именно не обеспечил безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 219470, гос.номер № под управлением ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО3 в своей жалобе указывает, что в его действиях отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения, поскольку управляемое им транспортное средство двигалось прямолинейно соответственно профилю дороги, выдерживало безопасный боковой интервал до края обочины. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Веретило Т.Г. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней,- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Невиновное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, презюмируется, пока его вина не будет доказана, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, ФИО3 вменяется нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, которое заключается в том, что 17 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут по адресу: <...>, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося сбоку транспортного средства - автомобиля «Лада 21447», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и совершил столкновение с данным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 17 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из предоставленной схемы места совершения административного правонарушения от 17 апреля 2018 года, подписанной участниками ДТП, видно, что на автодороге около дома №100 по пр. Ленина г. Саранска расположены транспортные средства – «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № и «Лада 21447», государственный регистрационный знак №. Ширина проезжей части составляет 11 м. На схеме обозначено направление движения указанных автомашин. Автомобиль под управлением ФИО3 находится на правой стороне проезжей части, относительно направления движения, слева от него на той же полосе дороги расположен автомобиль под управлением ФИО1, который правым задним крылом прижат (контактирует) к левому переднему крылу автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. Следов торможения (юза) колес автомобилей участников ДТП на проезжей части не зафиксировано. Оба автомобиля находятся на предназначенной для их движения полосе. Выезда на обочину и на встречную полосу не указано.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 17 апреля 2018 года он двигался на автомашине «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № по пр. Ленина со стороны ул. Строительная в сторону Александровского шоссе г. Саранска. В районе дома №100 по пр. Ленина г. Саранска он двигался по своей полосе, слева от него двигался автомобиль «Лада 21447», государственный регистрационный знак №. После того как дорога начала сужаться, водитель «Лада 21447» начал совершать обгон, тем самым спровоцировал ДТП.

Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что он ехал на автомашине «Лада 21447», государственный регистрационный знак № по проспекту Ленина со стороны ул. Строительная в сторону Александровского шоссе г. Саранска. В районе дома №100 по пр. Ленина с правой стороны начала влезать автомашина «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. Он продолжал движение не меняя направления. Внезапно почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего остановился, и выйдя из автомобиля увидел, что произошло столкновение с автомобилем «Лада 21447», государственный регистрационный знак №.

Согласно содержанию справки о ДТП автомашина «Лада 21447» имеет следующие повреждения: заднее правовое крыло, арка правового заднего крыла. У автомобиля «ВАЗ 21110» повреждены: левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что характер повреждений вышеназванных транспортных средств и их расположение после ДТП, не позволяют с достаточной степенью достоверности прийти к выводу, что водителем ФИО3 управлявшим автомашиной «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ.

Противоречия в объяснениях участников ДТП инспектором устранены не были. Сведений о том, почему одни показания признанны достоверными, а другие - нет, в постановлении не имеется. Устранить данные противоречия в суде так же не представилось возможным. Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО3, управляя автомашиной, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной «Лада 21447», государственный регистрационный знак №.

Убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ, по мнению суда, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как следует из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, доказанной в порядке, предусмотренном Законом.

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, в том числе второго участника дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 17 апреля 2018 года, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов