Приговор № 1-368/2025 1-5368/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-368/2025

№ 1-5368/2025

УИД56RS0018-01-2025-004526-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Борейко И.С., Шиф А.А.

с участием:

государственных обвинителей Овечкина А.А., Семенова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Когадий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 (до заключения брака ...) М.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотического средство, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных ниже.

Так, ФИО2 ... в 01 час 05 мин., находясь в салоне автомобиля «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО 1 на участке местности в 140 метрах в северо-западном направлении от ..., путем передачи из рук в руки получила от ФИО 1 на временное хранение наркотическое средство ... включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., общей постоянной массой 16,05 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое затем она, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила при себе в предметах одежды до момента изъятия сотрудниками полиции.

... с 07 час. 50 мин. до 08 час. 05 мин., в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 на участке местности, примерно в 140 метрах к северо-западу от ..., вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, общей постоянной массой 16,05 гр. (согласно справке об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ...), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г., является значительным размером, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ... примерно в 01 час. 00 мин. проезжая по ... на автомобиле «Hyunday CRETTA», управлял которым ФИО 1 их остановили сотрудники ГИБДД. Перед остановкой автомобиля, ФИО 1 передал ей полимерный пакет со свертками изоленты, где находилась марихуана, и попросил спрятать. Она убрала пакет в своё нижнее белье. При этом догадалась, что в пакете находились наркотические средства, однако их доставать при сотрудниках полиции не стала. Подошедшие к автомобилю сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения. ФИО 1 проследовал к автомобилю сотрудников полиции. Через 15 минут к ней подошел сотрудник полиции, попросил выйти. Затем ей был задан вопрос: «Имеется ли у неё при себе, либо в автомобиле, что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ (наркотики). Она ответила, что у неё при себе ничего запрещенного не имеется. Впоследствии призналась, что в нижнем белье при ней имеются наркотики, переданные ей ФИО 1 перед задержанием.

К месту задержания прибыла СОГ, приглашены понятые. Она с ФИО 1 участвовала в осмотре автомобиля, на котором они передвигались. Женщина-полицейский произвела её личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, иные права и обязанности, задан вопрос о наличии при ней наркотических средств, иных запрещенных предметов. Она дала пояснения, о наличии в нижнем белье полимерного пакета, переданного ей ФИО 1 перед остановкой их автомобиля сотрудниками полиции. Полагала, что в пакете находятся наркотические средства. При личном досмотре у неё из трусов изъят полимерный пакет с 4 свертками из полимерного материала. Ей известно, что в свертках находится наркотическое средство марихуана. Пакет с наркотиками извлекла из нижнего белья и передала сотруднице полиции, которая его упаковала. По факту личного досмотра составлен протокол, в котором все поставили подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 229-232, 249-250).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ..., следует, что ... с 01 часа 05 минут до 01 часа 13 минут она хранила наркотическое средство ... без цели сбыта (том 1, л.д. 239).

Оглашенные показания, а также показания, изложенные в явке с повинной, подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Также пояснила, что является самозанятой, проживает с несовершеннолетним ребёнком, её доход составляет 40000 рублей, в лечении от наркомании или алкогольной зависимости не нуждается.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина в инкриминируемом преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 (мать подсудимой) положительного характеризовала дочь, сообщила, что она состоит в зарегистрированном браке, осознала своё поведение, отказалась от пагубных привычек, стала принимать активное участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, следить за своим здоровьем, встала на путь исправления и раскаялась в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания неявившихся свидетелей № 1 и № 2

Из оглашенных показаний свидетеля № 1 - старшего дознавателя ОП N МУ МВД России «Оренбургское», следует, что в её должностные обязанности входит расследование преступлений, дежурства в составе СОГ, выезд на места происшествий.

В ходе допроса ей предъявлялись материалы уголовного дела N, протокол личного досмотра ФИО3 (...) М.А.

... в 04 часа 00 минут от дежурного по отделу полиции поступило сообщение, что в районе ... задержаны мужчина и женщина при которых, возможно находятся наркотические средства. Она, вместе с сотрудниками ОНК МУ МВД России «Оренбургское», выехала на место задержания.

... в 07 часов 00 минут, когда они подъехали к месту, увидели, что там находились сотрудники ДПС и задержанные представившиеся ФИО 1 и ... (после заключения брака ФИО3) М.А., приглашены понятые. Она проводила досмотр задержанной девушки. Перед началом досмотра ФИО3 (...) М.А., разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, а также разъяснены права и обязанности понятым. ФИО2 задавался вопрос: «Имеется ли при ней, либо на данном участке местности, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики и их аналоги. ФИО3 (...) М.А. дала пояснения, которые зафиксированы в протоколе в присутствии понятых. Обнаруженное изъято и упаковано, составлен протокол личного досмотра ФИО3 (...) М.А., ознакомившись с которым она и понятые подписали его. Замечаний не поступило (том 1, л.д. 108-110).

Из оглашенных показаний свидетеля № 2 - старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, с ... на ... он находился на дежурстве в составе автопатруля.

... в 01 час 00 минут, напротив ... они остановили автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак N, которым управлял ФИО 1 В салоне автомобиля, на переднем сиденье находилась пассажирка – ФИО3 (...) М.А. ФИО 1 вышел из автомобиля, подошел к ним. Проверяя информацию о водителе по имеющимся базам данных установили, что ранее ФИО 1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем решили провести досмотр автомобиля на котором последний передвигался. Все это время пассажир ФИО3 (...) М.А. на протяжении нескольких минут находилась в салоне автомобиля и из него не выходила. После проверки водителя, попросили ФИО3 (...) М.А. выйти из машины, чтобы досмотреть автомобиль. Поскольку ФИО 1 сообщил, что передал перед остановкой автомобиля ФИО3 (...) М.А. пакет с 4 свертками с наркотиком ..., они сообщили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. С момента остановки автомобиля, до пояснений от ФИО 1 в части передачи ФИО3 (...) М.А. наркотических средств, прошло около 10 минут. В период указанного времени ФИО3 (...) М.А. не пыталась добровольно выдать имеющиеся при ней наркотические средства, напротив утверждала, что у неё ничего запрещенного нет. Сотрудниками ОНК и дознавателем ОД ОП N МУ МВД России «Оренбургское» осмотрен участок местности, где они находились, а также автомобиль, на котором передвигался ФИО 1 и ФИО3 (...) М.А. Указанные лица дали пояснения по данным обстоятельствам (том 1, л.д. 117-118).

Кроме оглашенных показаний вышеуказанных свидетелей, объективно вина подсудимой подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного с участием ФИО 1 и ФИО3 (...) М.А. согласно которому с 07 часов 10 минут до 07 часов 45 минут ... осмотрен участок местности в 140 м от ..., а также автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак N, на котором последние передвигались (том 1, л.д. 82-91);

- протоколом личного досмотра ФИО3 (...) М.А. от ..., из которого следует, что с 07 часов 50 минут до 08 часов 05 минут ... на участке местности в 140 м. от ... произведен личный досмотр задержанной ФИО3 (...) М.А.

В ходе личного досмотра у ФИО3 (...) М.А. из нижнего белья изъят полимерный пакет со свертками с веществом. ФИО3 (...) М.А. по данному факту дала пояснения (том 1, л.д.92-93).

- справкой об исследовании N от ..., о том, что растительные массы (объекты исследования N) являются наркотическим средством – ..., массой 2,59г., 4,45г., 4,54г., 4,47г. (том 1, л.д. 95-96);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому растительные массы (объекты исследования №N), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства каннабис (марихуана) с учетом израсходованного количества на проведение исследования составляет 2,59г., 4,40г., 4,49г., 4,42г. (объекты исследования 1-4) (том 1, л.д. 146-170);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому, осмотрены изъятые предметы, которые в последствие признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 180-182, 183-185, 178);

- ответом на запрос от ... ... согласно которому автомобиль «HYUNDAI CRETA» государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО 1 был остановлен сотрудниками полиции ... в 01 час 05 минут (том 1, л.д. 206);

- протоколом судебного заседания по уголовному делу N согласно которому, в судебном заседании ... где ФИО2 дала пояснения относительно изъятых у неё 4 свертков с наркотическим средством (том 1, л.д. 213-220).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Выводы экспертизы и исследования научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, которые даны ей в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания неявившихся свидетелей № 1 и № 2 суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться, в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей отсутствуют, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что умысел подсудимой был направлен на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, о чем свидетельствуют её целенаправленные и осознанные действия по хранению наркотического вещества. Так, она по просьбе ФИО1 незаконно хранила при себе в нижнем белье наркотическое средство без цели сбыта, действуя в его интересах, как сожителя на тот момент, приняв наркотик на неопределенный срок.

При квалификации содеянного ФИО2 учтена масса наркотического средства, которая соответствует значительному размеру.

ФИО2 осознавала, общественную опасность деяния, направленного на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и желала этого.

О незаконности действий подсудимой свидетельствуют требования Федерального Закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст. 20), согласно которому хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Наркотическое средство ... включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

При определении наличия квалифицирующего признака «в значительном размере», суд принимает во внимание справку об исследовании N от ..., а также заключение эксперта N от ... и руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, поскольку наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 16,05 г., является значительным размером.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., проверенных сведений о личности подсудимой, анализа её поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую ФИО2 в отношении содеянного - вменяемой, а заключение экспертов – обоснованным.

...

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает на территории Российской Федерации, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как она написана после возбуждения данного уголовного дела, при этом сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о её причастности к данному преступлению. Вместе с тем, суд учитывает её как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, указанной выше совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимой возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в определённом размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения ФИО2, суд полагает необходимым при назначении наказания применить рассрочку выплаты штрафа равными частями, сроком на 12 месяцев.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимой, изложенные выше, суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы приведённое выше, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Баева О.В. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования. ФИО2 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказалась от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в размере 1989 рублей 50 копеек.

Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, а также материального положения ФИО2 суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного следствия.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок 12 месяцев.

В соответствии со ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная ФИО2 обязана уплатить первую часть штрафа в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденная ФИО2 обязана уплачивать ежемесячно в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек не позднее последнего дня последующего месяца.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Р/счет - <***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 Текущий счет 40102810545370000045, МОДУЛЬ УИН N

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- 9 бумажных бирок с фрагментами нитей, полимерная крышка от бутылки черного цвета, полимерный пакетик с застежкой типа «Zip-Lock», фрагменты изолент: 1 черной, 2 белой, 1 розовой, с фрагментами полимерных пакетов с застежкой типа «Zip-Lock» с изображением цифры «5», 16 фрагментов черной изоленты, 1 фрагмент синей изоленты, 11 серебристых магнитов, 32 полимерных пакетика с застежкой типа «Zip-Lock»; 8 фрагментов изоленты синего цвета, 2 фрагментов изоленты желто-зеленого цвета, 14 пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock», 6 серебристых магнитов, 2 полимерных пакета с застежкой типа «Zip-Lock»; ... в размере 75,31 гр., 4 фрагмента липкой ленты типа «скотч» синего цвета, фрагменты бумаги с надписями ..., этикетка с надписью ..., 6 полимерных пакетов типа «Zip-Lock», фрагмент прозрачного полимерного материала, амфетамин общей массой 687,97 гр., ... массой 80,67 гр., ... массой 39,59 гр.; полимерные пакеты с застежками типа «Zip-Lock», предназначенные для упаковки наркотического средства различных размеров, электронные весы; 5 рулонов липкой ленты черного цвета, 1 рулон липкой ленты красного цвета, новые рулоны изолент красного цвета - 2 шт, черного – 2 шт., желтого с зеленым – 1 шт., липкие ленты типа «скотч» - бесцветный – 3 шт., синий- 1 шт., серый – 1 шт., полимерный пакеты с застежкой типа «Zip-Lock» различного размера, серебристые магниты, 11 фрагментов клейкой ленты черного цвета; 2 фрагмента клейкой синего цвета; 13 плоскоцилиндрических магнитов серебристо-серого цвета; 13 прозрачных полимерных пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» с аналогичными пакетиками с каннабисом (марихуаной) в размере 11,2 гр. хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу N.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Баевой О.В., в сумме 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.М. Решетникова