Решение № 12-20/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017г. КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплозов» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 27.06.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплозов» ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО1 обратилась суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27.06.2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Отсутствие состава административного правонарушения должно выражаться в отсутствии хотя бы одной составляющей правонарушения (объекта, субъекта, объективной или субъективной стороны административного правонарушения). Между тем, указанные составляющие в рассматриваемом споре присутствуют в полном объеме. Так, материалами дела подтверждается, что ФИО3 (субъектом) нарушены нормы законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (объект), выразившиеся в непредставлении в установленный законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (объективная сторона), за что статей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственности в вид штрафа. При этом вина ФИО3 (субъективная сторона), выразившаяся в представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 года только 09.03.2017 года (вместо не позднее 15.12.2016 года) подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, в действиях ФИО3, по, мнению заявителя, состав административного правонарушения на 09.03.2017 года (дата представления отчетности) присутствует.

Вывод суда о том, что состав административного правонарушения следует определять по состоянию на 16.12.2016 года является ошибочным.

Правонарушение, вменяемое ФИО3, заключается не в бездействии, выраженном в непредставлении до 15.12.2016 года отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, а в действиях по представлению указанной отчетности с нарушением установленного срока. Если следовать логике суда, то, поскольку бездействие со стороны ФИО3 имело место на протяжении всего периода, то, начиная с 16.12.2016 года по день фактического представления отчетности за ноябрь 2016 года, то есть, до 09.03.2017 года, каждый день просрочки исполнения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Следовательно, по мнению заявителя, ФИО3 может нести ответственность за каждый день, начиная с 16.12.2016 года, включая дни после вступления в силу ст.15.33.2 КоАП РФ, по 09.03.2017 года. Как указывалось выше, фактически отчетность за ноябрь 2016 года была представлена ФИО3 09.03.2017 года. Таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.33.2 КоАП РФ, было совершено ФИО3 09.03.2017 года, то есть, в период действия ст.15.33.2 КоАП РФ. При этом срок 15.12.2016 года, установленный для преставления отчетности, следует применять в целях исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. На 09.03.2017 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ в 1 год, не истек.

Учитывая изложенное, генеральный директор ООО «Теплозов» ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2. КоАП РФ, за непредставление в установленный срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель жалобы начальник ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО1, лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель жалобы начальник ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО1, ранее в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, обсудив доводы жалобы начальника ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО1, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете) системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года за №250-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 года), страхователь ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом-месяцем, представляет в органы Пенсионного Фонда РФ по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ (ред. от 19.12. 2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" введена статья 15.33.2 следующего содержания:

"Статья 15.33.2. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации - Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей." (статья 7).

Статьей 24 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2017 года.

В соответствии с диспозицией указанной статьи, составом данного правонарушения является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица. То есть, лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции руководителя, и другие работники организаций.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Теплозов», осуществляет руководство деятельностью данного предприятия, то есть, выполняет организационно-распорядительные функции. Следовательно, именно он несет ответственность за своевременное, полное и достоверное представление в органы Пенсионного Фонд РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из протокола об административном правонарушении за №37 от 25.05.2017 года и приложенных к нему документов, сведения о работающих в ООО «Теплозов» застрахованных лицах за ноябрь 2016 года в полном объеме были предоставлены в Пенсионный Фонд РФ по Ардатовскому району не 15.12.2016 года, как того требует действующее законодательство, а лишь 09.03.2017 года.

Из положений действующего законодательства следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все, предусмотренные законом, признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами, обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным с момента истечения такого срока.

То есть, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что, поскольку возложенная на страхователя ООО «Теплозов» обязанность не была выполнена в, установленный нормативно-правовым актом, срок, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, будет являться 16.12.2016 года.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.15.33.2 КоАП РФ, было совершено ФИО3 09.03.2017 года, то есть, в период действия ст.15.33.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, как основанными на неверном трактовании положений действующего законодательства.

Как указывалось выше, согласно ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ (ред. от 19.12. 2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2017 года.

Следовательно, ст.15.33.2 КоАП РФ может быть применима только в отношении действий (бездействия), имевших место после 01.01.2017 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силу не имеет.

Поскольку генеральному директору ООО «Теплозов» ФИО3 инкриминируется совершение 16.12.2016 года административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, которое не является длящимся, то, согласно ст.1.7 КоАП РФ, он не может быть субъектом данного административного правонарушения, и состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, кроме того, были предметом исследования в суде первой инстанции, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Теплозов» ФИО3 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

В соответствии с п.п. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Теплозов» ФИО3 является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ГУ УПФ РФ по Ардатовскому району Нижегородской области ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от 27.06.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Теплозов» ФИО3 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: подпись И.А. Минеева