Приговор № 1-464/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

Уголовное дело № 1-464/20

УИД 56RS0018-01-2019-003923-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО3,

защитников – адвокатов Хамитовой Е.С., Поярковой Д.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ...

копию обвинительного акта получившего 27 мая 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 23 октября 2019 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2019 года, вновь совершил мелкое хищение. ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию, 18 февраля 2020 года около 17 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с открытой торговой витрины тайно похитил одно полотенце махровое (70х130 (закупка) 3501-01933), стоимостью 226,10 рублей без учета НДС, принадлежащее ФИО1 которое спрятал под надетую на нем куртку. После чего ФИО4, не оплатив товар на кассе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 226 рублей 10 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО4 и также квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение нетрудоспособной матери-инвалида 2 группы на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621040046000140/УИН 0 – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: – товарную накладную N от 17.02.2020 года, инвентаризацию запасов N от 18.02.2020 года, инвентаризацию запасов N от 18.02.2020 года, копию расписки о согласии на извещение смс - сообщением о назначении судебного заседания; копию конверта о направлении повестки о вызове в мировой суд; копию конверта о направлении постановления суда; копию заявления о предоставлении рассрочки - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же на весь срок его хранения; махровое полотенце, переданное собственнику ФИО2 на хранение, - считать возвращенным последнему.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова