Приговор № 1-304/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 ноября 2018 год

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А.,

при секретаре Коробовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района города Ульяновска Перекатовой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Северовой Л.Н., представившей удостоверение № 792, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области 17 ноября 2005 года, и ордер № 102 от 28 сентября 2018 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 апреля 2012 года, с учетом определения Ульяновского областного суда от 06 июня 2012 года, по пунктам «а,г» части 2 статьи 161; части 1 статьи 116; части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2013 года по части 1 статьи 166; части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2013 года, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 11 июня 2013 года, по части 1 статьи 116; части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 июня 2016 года по отбытию срока;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 января 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 апреля 2017 года, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей с 19 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

24 февраля 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 17 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Столото», с угрозой применения ненасилия, опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 24 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к помещению ООО «Столото», расположенному по проспекту <адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска, надел на лицо специально приготовленную для этой цели шапку с прорезями для глаз, с целью сокрытия своей внешности, и, руководствуясь корыстными побуждениями, зашел в помещение указанного ООО «Столото», где, действуя из корыстных побуждений, напал на находившихся там кассира названного ООО «Столото» - Потерпевший №1 и уборщицу Потерпевший №2, и, движимый корыстными побуждениями, с целью подавления воли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к сопротивлению, находящимся у него в руке неустановленным предметом, похожим на пистолет, стал угрожать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовав, чтобы Потерпевший №1 передала ему все имеющиеся в помещении ООО «Столото» денежные средства, на что последняя ответила правомерным отказом. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, продолжил угрожать Потерпевший №1 неустановленным предметом, похожим на пистолет, последняя восприняла угрозы реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, перегнувшись через стойку кассира, завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Столото» в размере 28 250 рублей 00 копеек, находящимися в кассовом ящике. В это время Потерпевший №2 потребовала от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, на что последний, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, находящимся у него в руке неустановленным предметом похожим на пистолет, стал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае продолжения оказания сопротивления. После чего ФИО2, в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Столото» материальный ущерб на сумму 28 250 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал, указывая, что в содеянном раскаивается.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были исследованы в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что ранее он несколько раз посещал букмекерскую контору «Столото», расположенную по адресу: <адрес>. 24 февраля 2018 года он также находился в букмекерской конторе, где играл на одном компьютере, заплатив 5000 рублей. Проиграв данные денежные средства, он вновь поставил 5000 рублей, но также проиграл. 10 000 рублей для него значительная сумма, он хотел забрать свои деньги, и решил похитить денежные средства из букмекерской конторы. Он зашел в ТЦ «Оптимус», где в отделе игрушек приобрел игрушечный пластиковый пистолет, стреляющий пластиковыми пистонами, который был похож на настоящий пистолет, однако пистоны к пистолету он не покупал, пистонами пистолет он не заряжал. Он решил, что направит данный пистолет на сотрудницу букмекерской конторы, чтобы та поверила в реальность его намерений. Он приобрел данный пистолет и положил его в правый карман куртки. Он был одет в черную кожаную куртку, спортивные штаны черного цвета с эмблемой «Adidas» белого цвета, а также кроссовки черного цвета. При нем была шапка красного цвета с серыми полосками. Он сделал на ней два выреза для глаз, решив, что перед тем, как похитить денежные средства из букмекерской конторы он наденет на себя данную шапку, чтобы его лицо никто не запомнил. Около 17 часов 30 минут он подошел к букмекерской конторе «Столото», надел на голову маску и зашел в помещение конторы, сразу достал правой рукой пистолет. Выстрелов он не производил. В помещении находились две женщины, одна из них сидела за столом за стойкой, он подумал, что это кассир, вторая убиралась в зале - уборщица. Он достал принесенный пистолет, направил его на кассира и сказал ей: «Давай деньги, с..ка!», чтобы та поверила в реальность его намерений, после чего потребовал, чтобы она выдала ему денежные средства, имеющиеся в кассе. Кассир стала говорить, что у нее нет денежных средств, он крикнул: «Давай деньги быстро!». Уборщица стала его уговаривать, говорила, что не надо этого делать. Он не стал ее слушать, обошел стойку, открыл лоток с денежными средствами, после чего достал оттуда денежные средства в размере 28 250 рублей; какими именно купюрами, не помнит. Деньги он положил к себе в карман, после чего выбежал из помещения. Он снял маску и положил ее в карман, вернулся домой. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. 19 июня 2018 года к нему домой пришли сотрудники полиции, он понял, что им известно о совершенном им разбойном нападении, он им все рассказал. Он никому телесных повреждений не наносил, пистолет в отношении физических лиц не применял, он не намерен был применять данный пистолет для нанесения повреждений. Он осознавал, что пистолет игрушечный, и никакой угрозы для жизни или здоровья потерпевших не предоставляет, он понимал, что данным пистолетом он не мог причинить вред здоровью потерпевших. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 40-42, 160-162).

В целом аналогичные показания были даны подозреваемым ФИО2 в ходе проверки показаний на месте 19 июня 2018 года, в ходе которой ФИО2 подтвердил показания, и пояснил, что в помещении по адресу: <адрес> в городе Ульяновске находится букмекерская контора «Столото», в которую он пришел 24 февраля 2018 года и угрожал кассиру предметом, похожим на пистолет, похитил денежные средства в размере 28 250 рублей. В ходе проверки показаний проведена фотосъемка (т.1 л.д.51-54).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного выше преступления установлена следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 февраля 2018 года на имя начальника УМВД России по городу Ульяновску с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут, находясь в помещении ООО «Столото» по адресу: <адрес>, под угрозой применения предмета похожего на оружие, похитило денежные средства в сумме 28 250 рублей, принадлежащие ООО «Столото» (т.1 л.д.3);

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что с 24 февраля 2018 года она работает в ООО «Столото» - букмекерская контора по адресу: <адрес>. 24 февраля 2018 года в 07 часов 30 минут она пришла на смену. В период с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в помещении букмекерской конторы было около 6 человек: молодой человек со следами побоев на лице – это был ФИО2, группа из трёх человек, мужчина в возрасте 65 лет, молодой человек около 30 лет. Все было спокойно. ФИО3 в тот день проиграл. Около 17 часов 30 минут в контору пришла уборщица, с которой они стали разговаривать. В этот момент она увидела, что в помещение конторы зашел мужчина, на голове которого была маска с прорезями для глаз красного цвета с серыми полосками. На мужчине было: куртка кожаная черного цвета, спортивные штаны темного цвета с белой эмблемой «Adidas», кроссовки черного цвета. ФИО3 в грубой нецензурной форме, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, стал требовать передать ему денежные средства. Она плохо разбирается в оружии, но подумала, что пистолет настоящий, что ФИО3 может выстрелить в нее, причинив вред ее жизни и здоровью. Она незаметно нажала на тревожную кнопку под столом. Уборщица стала уговаривать ФИО3 успокоиться. Однако последний не реагировал на нее, продолжил требовать передать ему деньги. Она старалась тянуть время, однако тот перегнулся через стойку, где находился ящик с денежными средствами, схватил его, и выбежал из помещения. Угрозы ФИО3 она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Нападавшего она опознала, это был ФИО3. ООО «Столото» был причинен ущерб в размере 28 250 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.16-17; 49-50).

В ходе предъявления лица для опознания 19 июня 2018 года потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО2, пояснив, что именно он 24 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут зашел в помещение букмекерской конторы «Столото», где, угрожая ей пистолетом, похитил из кассы денежные средства в размере 28 250 рублей (т.1 л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 февраля 2018 года, с участием Потерпевший №1 установлено место совершения преступления и осмотрено помещение букмекерской конторы «Столото», расположенной по адресу: <адрес> а также прилегающая территория. В ходе осмотра ничего не изымалось, проведена фотосъемка (т.1 л.д. 4-7).

Из заявления Потерпевший №2 от 07 июля 2018 года на имя начальника ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24 февраля 2018 года совершил разбойное нападение в помещении ООО «Столото» по адресу: <адрес>, угрожал ей, Потерпевший №1 предметом, похожим на пистолет, похитил денежные средства ООО «Столото» (т.1 л.д. 135).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, а также на предварительного следствия, которые были исследованы и подтверждены потерпевшей, в конце октября 2017 года она устроилась в букмекерскую контору ООО «Столото», расположенную по адресу: <адрес>, на должность уборщицы. 24 февраля 2018 года около 17 часов 30 минут она пришла на работу, чтобы убрать помещение конторы. Внутри находилась кассир Потерпевший №1. Они стали разговаривать. В этот момент она увидела, что в помещение конторы зашел мужчина, как теперь знает ФИО2, на голове которого была маска с прорезями для глаз красного цвета с серыми полосками. Одет он был в куртку кожаную черного цвета, спортивные штаны темного цвета с белой эмблемой «Adidas», кроссовки черного цвета. ФИО3 в грубой нецензурной форме, угрожая Потерпевший №1 предметом, похожим на пистолет стал требовать передать ему денежные средства. После чего перегнулся через стойку, туда, где стоял лоток с денежными средствами, схватил ящик с деньгами. Она стала говорить, что не нужно совершать преступление, пыталась его успокоить. В этот момент ФИО3 направил пистолет на нее. Она подумала, что пистолет настоящий, испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО3 ей что-то сказал, что именно, она не помнит, после чего выбежал из помещения. Потерпевший №1 вызвала полицию. Угрозы мужчины она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Считает, что ФИО3 заслуживает строгого наказания (т.1 л.д. 133-134).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 19 июня 2018 года с участием ФИО2 по месту его жительства по адресу: <адрес>, были изъяты спортивные мужские штаны черного цвета (т.1 л.д.32-33), которые были осмотрены 21 июня 2018 года (т.1 л.д.64-67).

Согласно протоколу выемки от 04 июля 2018 года, у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения букмекерской конторы «Столото», расположенной по адресу <адрес> от 24 февраля 2018 года (т.1 л.д. 79-80);

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05 июля 2018 года указанный СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения букмекерской конторы «Столото», был осмотрен. На записи изображено помещение с тумбой, двумя стульями, компьютером, кассовым аппаратом, также в помещении имеются столы со стульями и компьютерами. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на записи изображено помещение ООО «Столото», указав, что ФИО2 зашел в помещение около 17 часов 28 минут. В указанное время на записи изображена женщина, сидящая на стуле за стойкой (Потерпевший №1 пояснила, что это она), женщина стоящая возле стойки (Потерпевший №2). В помещение забегает мужчина, одетый в черную куртку, черные спортивные штаны, на голове маска, в правой руке предмет, похожий на пистолет. Со слов Потерпевший №1 забежал ФИО2, который направил в сторону Потерпевший №1 предмет похожий на пистолет, после чего перегибается через стойку и забирает ящик кассового аппарата с денежными средствами, направляется в сторону выхода. В его сторону идет Потерпевший №2, ФИО2 направляет в ее лицо предмет похожий на пистолет и делает несколько шагов ей навстречу. После чего ФИО2 выходит из помещения (т.1 л.д.122-126).

Из совокупности показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она состоит в должности администратора ООО «Столото» с 2018 года. В ее обязанности входит представление интересов «Столото» в органах ОВД, а также в суде. ООО «Столото» принадлежит букмекерская контора, расположенная по адресу: <адрес>. 24 февраля 2018 года около 18 часов ей позвонила работница данного магазина Потерпевший №1 и пояснила, что в указанный день около 17 часов 30 минут в помещение магазина зашел парень, на голове у которого была маска, был одет в спортивные штаны с эмблемой «Adidas», кожаную куртку, который, угрожая ей пистолетом, выхватил из кассового лотка денежные средства. Она приехала в магазин. Ею и кассиром Потерпевший №1 была проведена ревизия денежных средств, в ходе которой было установлено, что из кассы пропали денежные средства в размере 28 250 рублей. Впоследствии ей стало известно, что нападение в целях хищения денежных средств из кассы совершил ФИО2, желает его привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.76-77).

Согласно акту локальной инвентаризации от 24 февраля 2018 года в букмекерской конторе «Столото», расположенной по адресу <адрес>, 24 февраля 2018 года выявлена недостача в сумме 28 250 рублей (т.1 л.д.121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также из его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по обслуживанию Заволжского района города Ульяновска он работает с 2014 года. Им по поручению следователя проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей преступления, лица совершившего преступление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который пояснил, что совершил разбойное нападение на ООО «Столото», угрожая кассиру игрушечным пистолетом, который приобрел в магазине. Также им проводились мероприятия, направленные на поиск игрушечного пистолета, куртки, кроссовок, который выбросил ФИО3. В ходе осмотра прилегающей территории, осмотра мусорных баков найти данные предметы не удалось (т.1 л.д.152-153).

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд берет последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в помещение конторы зашел ФИО2, у которого на голове была маска с прорезями для глаз красного цвета с серыми полосками, и который в грубой нецензурной форме, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, стал требовать передать ему денежные средства. Она подумала, что пистолет настоящий, испугалась за свою жизнь и здоровье, и незаметно нажала на тревожную кнопку под столом. ФИО3 продолжал требовать передать ему деньги, нагнулся за стойку, откуда взял ящик с денежными средствами, после чего выбежал из помещения; в целом аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая стала отговаривать ФИО2 от совершения преступления, пыталась его успокоить. В ответ ФИО2 направил пистолет на нее. Она подумала, что пистолет настоящий, очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем мужчина что-то ей сказал и выбежал из помещения. Угрозы мужчины она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Данные показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, представителя потерпевшего Потерпевший №3 и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также видеозаписью произошедшего.

Учитывая изложенное, не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого ФИО2, кроме того, они нашли свое подтверждение в указанных выше доказательствах, в целом последовательны, дополняют друг друга.

Не оспаривается данный факт и самим подсудимым как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями статей 87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости и допустимости, сопоставив их между собой, суд находит их достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Какие-либо неустранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании с бесспорностью установлено, что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к помещению ООО «Столото», надел на лицо специально приготовленную для этой цели шапку с прорезями для глаз, с целью сокрытия своей внешности, зашел в помещение ООО, где напал на находившихся там Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и с целью подавления воли указанных лиц к сопротивлению, находящимся у него в руке предметом, как установлено в судебном заседании игрушечным пистолетом, которым стал угрожать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не намереваясь использовать указанный предмет для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевших, незаконно потребовал, чтобы Потерпевший №1 передала ему все имеющиеся в помещении ООО «Столото» денежные средства. На правомерный отказ со стороны Потерпевший №1, ФИО2 продолжил угрожать. Потерпевший №1 восприняла угрозы реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Тем временем ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, перегнувшись через стойку кассира, завладел денежными средствами, принадлежащими ООО «Столото» в размере 28 250 рублей 00 копеек. Потерпевшая Потерпевший №2 потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия, на что последний, находящимся у него в руке игрушечным пистолетом, стал угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае продолжения оказания ей сопротивления, не намереваясь использовать данный предмет для причинения вреда здоровью опасного для жизни и здоровья потерпевшей. После чего ФИО2, в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в ходе всего следствия как предварительного, так и судебного указывал на то, что пистолет для совершения разбойного нападения на ООО «Столото» он приобрел в детском магазине, и не намеревался использовать его для причинения вреда здоровью потерпевший, иного суду не представлено, а также учитывая, что потерпевшие восприняли угрозы реально, опасались за жизнь и здоровье, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, по делу не имеется.

Согласно выводом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1917 от 03 июля 2018 года ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.149-150).

С учетом данных о личности подсудимого, а также заключения указанной выше психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, вменяемость ФИО2 не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей не поступало; по последнему месту отбывания наказания – отрицательно; ранее к административной ответственности не привлекался; в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не зарегистрирован; на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья, молодой возраст; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ФИО2 должно быть определено наказание в виде лишения свободы и находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания с применением положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая корыстный мотив совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который ранее судим за корыстные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 доролнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

При назначении размера наказания, суд руководствуется положением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО2, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, а также с учетом мнения ФИО2, согласившегося с выплатой процессуальных издержек, необходимо взыскать в доход государства 5500 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Борисовой О.В. на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.212-213; 242-243; т.2 л.д.38-39). Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 19 июня 2018 года по 05 ноября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5500 рублей, выплаченные адвокату Борисовой О.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения букмекерской конторы «Столото» - хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным;

- мужские штаны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, - передать по принадлежности ФИО2, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Черненко