Приговор № 1-72/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «26» июля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>

После чего, реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 13 часов 40 минут того же дня, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле около <адрес>, расположенного по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н..

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 94-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он до настоящего времени не оплатил ввиду отсутствия денежных средств, свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своими знакомыми употреблял спиртное у себя дома, отчего он опьянел. Около 13 часов 30 минут, находясь у себя дома, он решил съездить к своему соседу, проживающему по <адрес>. У него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая зарегистрирована на его мать ФИО4. Фактически машина принадлежит ему. Около 13 часов 40 минут он сел за руль своей автомашины, которая была припаркована около ворот дома. При помощи ключа зажигания он завел автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, включил передачу и начал движение. При этом он понимал, что у него нет водительского удостоверения, он пьян, в связи с чем не имеет права управлять транспортным средством, но все равно решил поехать на автомашине. По пути следования из дома, подъезжая к дому № по <адрес>, около 13 часов 45 минут его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он ответил, что у него нет документов. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в Отдел полиции, на что он отказался. После чего сотрудники вновь потребовали его проехать с ними, однако он вновь отказался, начал оказывать им сопротивление. На тот момент он понимал, что сотрудники полиции поняли, что он пьян, так как это было видно по его внешнему виду и от него пахло алкоголем. Из-за того, что он продолжал оказывать сопротивление сотрудникам ДПС, они одели ему наручники и доставили его в отдел полиции. По приезду в отдел полиции ему предложили пройти освидетельствование, он согласился. По результату освидетельствования прибором «ALCOTEST Drager 6810», показания составили <данные изъяты> мг/л. С показаниями прибора он согласился, расписался в акте и на чеке. После чего его автомашину сотрудники ДПС у него забрали и перегнали на территорию Отдела полиции. В настоящее время он все осознал, свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно графику совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> Свидетель №2. Около 13 часов 45 минут они проезжали по <адрес>. В это время, возле <адрес>, ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в связи с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами. Водителем оказался ФИО1. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и автомашину, ФИО1 ответил, что у него при себе нет документов. В ходе беседы они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя изо рта, заметили изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 предложили проехать в отдел полиции для освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 оказал сопротивление, последнего принудительно доставили в Отдел полиции. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «ALCOTEST Drager 6810» - <данные изъяты> мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился, расписался в акте и протоколах. После чего автомашина, которой управлял ФИО1, была задержана и перегнана на территорию О МВД России по <адрес>. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД МВД по РБ было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был подан рапорт на имя начальника О МВД.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно графику совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО15. Около 13 часов 45 минут они проезжали по <адрес>. В это время, возле <адрес>, ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в связи с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами. Водителем оказался ФИО1. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством и автомашину, ФИО1 ответил, что у него при себе документов нет. В ходе беседы они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя изо рта, заметили изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО1 предложено проехать в отдел полиции для освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 оказал сопротивление, последнего принудительно доставили в Отдел полиции. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора «ALCOTEST Drager 6810» - <данные изъяты> мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО1 согласился, расписался в акте и протоколах.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, его остановил сотрудник ДПС и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел в О МВД России по <адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО1, от мужчины исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 управлял автомашиной по <адрес> и был остановлен, им разъяснили права. В присутствии его и второго понятого, сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС ознакомили их с порядком освидетельствования, предложили ФИО1 пройти освидетельствование, тот согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. Данный результат был выведен на чеке, в котором расписался он, второй понятой и ФИО1 Также был составлен акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. С результатом ФИО1 был согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.20-21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, его остановил сотрудник ДПС и предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел в О МВД России по <адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО1, от мужчины исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1 управлял автомашиной по <адрес> и был остановлен, им разъяснили права. В присутствии его и второго понятого, сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС ознакомили их с порядком освидетельствования, предложили ФИО1 пройти освидетельствование, тот согласился. Результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. Данный результат был выведен на чеке, в котором расписался он, второй понятой и ФИО1 Также был составлен акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. С результатом ФИО1 был согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут возле <адрес>, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Согласно базе данных ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (том 1 л.д. 11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили - <данные изъяты> мг/л. (том 1 л.д. 12-13);

административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т.1 л.д. 34-44);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории, прилегающего к воротам <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 пояснил, что принадлежащая ему автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находилась около ворот указанного дома ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, в указанный день и время он стал ею управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 50-52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка территории около <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, ФИО1 пояснил, что около <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ О МВД России по <адрес>, находясь под управлением автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 53-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории О МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, изымается автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 58-61);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на территории О МВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 62-66).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УП РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова