Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127/20

54RS0002-01-2020-000800-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Строй Групп» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к работодателю - ООО СК «Строй Групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 387 221,09 руб., компенсации морального вреда в размере 13 000 руб.

В обоснование иска указано, что работал у ответчика в должности инженера ПТО с **** по ****. Заработная плата ответчиком не выплачена с ****.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места государственной регистрации. В силу ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Получение судебной корреспонденции ответчик не обеспечил. В силу ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку адрес, по которому ответчику было направлено извещение, являются последним адресом места нахождения ответчика согласно государственной регистрации, - неполучение корреспонденции ответчиком по месту нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данным адресам органов юридического лица является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела (приказа от 18.05.2016 – л.д.11) следует, что истец состоял в должности инженера производственно-технического отдела ответчика по трудовому договору от 18.05.2016 (л.д.6) на срок выполнения работ на объекте с заработной платой в размере 32200 руб. в месяц (с учетом районного коэффициента) – л.д.10.

Приказом от 11.12.2019 (л.д.12) он уволен 18.12.2019 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

Истцом в материалы дела представлен расчетный листок (л.д.13), согласно которого долг за предприятием на конец месяца (декабрь 2019) составляет 387 221,09 руб. Указанный расчетный листок подтверждает доводы истца о наличии и размере долга.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Если сумма заработной платы выплачивается по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом, по общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя, либо самого работника, а не на суд.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно заявленного истцом размера морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования в данной части в заявленном истцом размере.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (имущественное требование + 1 неимущественное требование).

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (декабрь, ноябрь и октябрь 2019 года) – в размере 32200*3000 = 96600 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 387 221,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Строй Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 372 руб.

Настоящее решение в части взыскания с ООО СК «Строй Групп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 96 600 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья