Приговор № 1-157/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 20 февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Юрченко А.В.,

защитника – адвоката Никандрова А.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <№ обезличен>

<№ обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. <дата>, старший инспектор отдела по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская Потерпевший №1 назначенный на должность приказом Начальника ЛО МВД России <адрес> от 14.07.2020г. и инспектор отдела по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находились на платформе <№ обезличен> железнодорожной станции «Сходня» Московской железной дороги Ленинградского направления, расположенной в г.о.Химки <адрес>, согласно расстановки личного состава и приданных сил ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская на 07.03.2023г.

В вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте старшим инспектором ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская Потерпевший №1 и инспектором ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская ФИО7 было задержано лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившееся в курении в общественном месте, с которым они проследовали для составления административного протокола в строение, оснащенное турникетами для входа-выхода с платформы <№ обезличен> железнодорожной станции «Сходня» Московской железной дороги Ленинградского направления, расположенной в <адрес>.

В период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. <дата>, ФИО1 находясь в строении, оснащенном турникетами для входа-выхода с платформы <№ обезличен> железнодорожной станции «Сходня» Московской железной дороги Ленинградского направления, расположенной <адрес> подошел к старшему инспектору ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская Потерпевший №2 и стал высказывать несогласие с задержанием сотрудниками полиции неустановленного лица, на что старший инспектор ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская Потерпевший №1 предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение сотрудника полиции. После чего ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к сотрудникам полиции, применил насилие опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в область носа старшего инспектора ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская Потерпевший №1 и один удар кулаком в область лица последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек в носовой области и на верхнем веке левого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№ обезличен> от 25.01.2024г. представляют собой комплекс повреждений, имеющий общий механизм их причинения и подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного здоровью, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата><№ обезличен>н, расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.318 УК РФ признал частично, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно <дата> находился на железнодорожной станции «Сходня» в повышенном эмоциональном состоянии. Он увидел, как двое мужчин удерживают несовершеннолетних, отобрали у них сумку и решил за них заступиться. Он стал интересоваться, что происходит, один из сотрудников предъявил ему свое служебное удостоверение, а потерпевший только говорил, что они сотрудники полиции, но удостоверения не предъявлял. Когда потерпевший его схватил за руки, он нанес ему удар головой в голову. После этого потерпевший также предъявил ему свое удостоверение. Он до последнего сомневался, является ли потерпевший сотрудником полиции или нет. В ходе следствия он приносил свои извинения потерпевшему. Подсудимый ФИО1 в ходе судебных прений полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская с июля 2020 года. <дата> согласно расстановке сил он находился на участке патрулирования на железнодорожной станции «Сходня» <адрес> с напарником ФИО7 Ими были выявлены несовершеннолетние граждане «зацеперы», которые в последующем курили на платформе. Им и его напарником ФИО7 данные молодые люди были остановлены для составления протокола об административном правонарушении. Один пытался убежать, а у второго сумка зацепилась за напарника и он стал требовать вернуть её. Далее они переместились к строению с турникетами для составления протокола. У них возникла словестная перепалка, в этот момент подъехал поезд, из которого вышли пассажиры, которые тоже стали интересоваться происходящим. Он и его напарник неоднократно говорили гражданам о том, что они являются сотрудниками полиции и показывали свое служебное удостоверение. В какой-то момент к ним подошел ФИО1 и стал выяснять, что произошло. При нем они с напарниками также сообщали, что они являются сотрудниками полиции, показывали служебное удостоверение. Не смотря на это, ФИО1 резко к нему подошел и нанес удар головой в голову, от чего ему стало плохо, поскольку в результате удара у него был сломан нос. Также ФИО1 ударил его ладонью по лицу. После этого ФИО1 повторно было предъявлено удостоверение. Они с напарником были не в форменном обмундировании специально, для выявления и пресечения правонарушений, однако они неоднократно показывали свое служебное удостоверение. Претензий он к ФИО1 не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО8, согласно которым <дата> он приехал на станцию «Сходня» из г.Москвы, так как находился там на работе. Приехал примерно в районе 16-17 часов. Выйдя из электрички, он направился в сторону турникетов, что бы выйти с платформы. Подходя ближе к турникетам, он увидел потасовку, которая происходила между ранее не известными ему мужчинами в районе турникетов. Подойдя ближе, он услышал от двух мужчин славянской внешности, которые громко говорили, что они сотрудники полиции и ждут родителей молодого человека, которого задержали за административное правонарушение. При этом, он обратил внимание на то, что с ними в конфликт вступал ранее не известный ему мужчина кавказской внешности, на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы темные, разговаривал без акцента. Указанный мужчина кавказской внешности вел себя агрессивно, кидался драться на мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и выражался грубой нецензурной бранью. При этом, один из мужчин, который представлялся сотрудником полиции продемонстрировал служебное удостоверение в развернутом виде и повторно указал мужчине кавказской внешности, что он является сотрудником полиции. На что, мужчина кавказской внешности никак не реагировал, и пытался нанести удары по лицу сотрудника полиции. На что, он решил вмешаться и прикрыть собой сотрудника полиции, однако это сделать он не успел, и мужчина кавказской внешности нанес один удар своей головой в область лица сотрудника полиции. На что, сотрудник полиции стал ему говорить, что он ударил сотрудника полиции при исполнении. Но мужчина кавказской внешности стал кричать, что он им не верит, они не имеют право задерживать несовершеннолетнего. Он встал между мужчиной кавказской внешности и сотрудником полиции, и в этот момент мужчина кавказской внешности нанес еще один удар своей рукой в область лица сотрудника полиции, от чего сотрудник полиции немного потерял равновесие, но сознания не терял и не падал. Затем, он стал помогать сотрудникам полиции задержать указанного мужчину, который нанес два удара в область лица сотрудника полиции до прибытия наряда, чтобы доставить его в дежурную часть (т.1 л.д.98-100);

Свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности инспектора ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская. В его обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений. 07.03.2023г. он в соответствии распоряжением (указанием) УТ МВД России по ЦФО от <дата> № 5664 «О проведении профилактического мероприятия» вместе со старшим инспектором ОДН ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская майором полиции Потерпевший №1 на основании указания от и.о. начальника ОДН ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская капитана полиции ФИО9 выдвинулись на линию, на перегон «Сходня-Химки» Октябрьской железной дороги в гражданской форме одежды, так как на они всегда работают в гражданской форме одежды. Примерно в 16 часов 05 минут <дата> на платформе (средняя) станции Сходня возле входа (выхода из турникетов) ими было выявлено административное правонарушение по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ совершаемое несовершеннолетними, а именно курение в общественном месте. После чего они подошли к двум несовершеннолетним, представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили суть своего обращения, и спросили, сколько им лет, сообщили о правонарушении, которое они совершили и потребовали прекратить правонарушение, а так же позвонить своим родителям и сообщить о произошедшем. В этот момент один из несовершеннолетних резко толкнул его, и бросился бежать, зацепившись своей маленькой пустой сумкой за руку. Несовершеннолетний бросил свою сумку и убежал. На данной платформе находились другие пассажиры (граждане), прибывающие и убывающие на электропоездах «Ласточка». К коллеге подошел второй несовершеннолетний и стал требовать отдать сумку другого несовершеннолетнего и громко кричать. К ним подошли граждане, прибывшие с электропоезда и стали интересоваться о произошедшем, где они сообщили, что являются сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения (неоднократно) объяснили суть происходящего, а так же сказали, что пресекают правонарушение, которое совершили несовершеннолетние. В происходящий процесс начали вмешиваться посторонние граждане, один из которых начал заступаться и подошел к ним, стал громко кричать и толкаться. Данному гражданину так же было показано служебное удостоверение сотрудника полиции и объяснили суть происходящего. Несмотря на это, данный гражданин вел себя агрессивно, приближался к Потерпевший №2, и в какой-то момент, неожиданно для него и Потерпевший №2, нанес ему удар головой в область лица, а затем один удар кулаком в область лица. На что Потерпевший №1 стал говорить, зачем он это сделал, и что он нанес удары сотруднику полиции находящемуся при исполнении. Но мужчина никак на это не отреагировал, и стал громко кричать и привлекать людей, которые выходили со станции. Так же, Потерпевший №1 от полученного удара немного даже потерял равновесие, сознание при этом он не терял. После чего, обо всем происходящем в том числе нанесении ему ударов, было доложено руководителю - и.о. начальника ОДН ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская капитану полиции ФИО9, а также они попросили вызвать наряд полиции для доставления гражданина в дежурную часть ЛО для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ЛО было доложено и.о. начальника ОДН ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская капитану полиции ФИО9 в устной форме о произошедшем. Спустя некоторое время, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился в поликлинику «МСЧ ГУ МВД России по <адрес>» с жалобами на головную боль. После доставления мужчины нанесшим два удара в область лица Потерпевший №2, ему стали известны его данные, им оказался ранее не известный ему ФИО1 (т.1 л.д.103-106);

Свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности инспектора ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская. 07.03.2023г. в соответствии распоряжением (указанием) УТ МВД России по ЦФО от <дата><№ обезличен> «О проведении профилактического мероприятия» старший инспектор ОДН ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская Потерпевший №1 вместе со старшим инспектором ОДН ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская майором полиции ФИО7 выдвинулись на линию, на перегон «Сходня-Химки» Октябрьской железной дороги в гражданской форме одежды, так как на основании расстановки сил и средств было указано несение службы в гражданской форме одежды. Примерно в район 17 часов 00 минут <дата> на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил старший инспектор ОДН ЛО МВД России на станции Москва – Ленинградская Потерпевший №1, и сообщил о том, что на платформе (средняя) станции Сходня возле входа (выхода из турникетов ими было выявлено административное правонарушение по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ совершаемое несовершеннолетними, а именно курение в общественном месте. После чего они подошли к двум несовершеннолетним, представились, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, пояснили суть своего обращения, и спросили, сколько им лет, сообщили о правонарушении, которое они совершили и потребовали прекратить правонарушение, а так же позвонить своим родителям и сообщить о произошедшем. В этот момент один из несовершеннолетних резко толкнул Потерпевший №2, и бросился бежать, зацепившись своей маленькой пустой сумкой за его руку. Несовершеннолетний бросил свою сумку и убежал. На данной платформе находились другие пассажиры (граждане), прибывающие и убывающие на электропоездах «Ласточка». К ФИО7 подошел второй несовершеннолетний и стал требовать отдать сумку другого несовершеннолетнего и громко кричать. К ним подошли граждане, прибывшие с электропоезда и стали интересоваться о произошедшем, на что они сообщили, что являются сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения (неоднократно) в развернутом виде, и объяснили суть происходящего, а так же сказали, что пресекают правонарушение, которое совершили несовершеннолетние. В происходящий процесс начали вмешиваться посторонние граждане, один из которых начал заступаться и подошел к ним, стал громко кричать и толкаться. Данному гражданину так же было показано служебное удостоверение сотрудника полиции и объяснили суть происходящего. Несмотря на это, данный гражданин вел себя агрессивно, приближался к Потерпевший №2, и в какой-то момент, нанес ему удар головой в область лица, а затем один удар кулаком в область лица. На что Потерпевший №1 стал говорить, что он ударил сотрудника полиции. Но мужчина никак на это не отреагировал, и стал громко кричать и привлекать людей, которые выходили со станции. На что он пояснил Потерпевший №2, что бы указанного гражданина доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Кроме того, Потерпевший №1 попросил вызвать наряд полиции для доставления гражданина в дежурную часть ЛО для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ЛО Потерпевший №1 повторно сообщил ему о произошедшем. Спустя некоторое время, ему стало известно о том, что Потерпевший №1 обратился в поликлинику «МСЧ ГУ МВД России по <адрес>» с жалобами на головную боль. Так же, в дежурную часть поступили сведения о том, что у Потерпевший №2 при обследовании диагностирован перелом костей носа, и ему требуется время для прохождения лечения. После доставления мужчины нанесшим два удара в область лица Потерпевший №2, ему стали известны его данные, им оказался ранее не известный ему ФИО1 (т.1 л.д.108-111);

Карточкой происшествия <№ обезличен> от <дата> согласно которой Клинический госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по г.Москве» сообщает о том, что Потерпевший №1 07.03.2023г. получил удар по лицу, госпитализирован с диагнозом перелом носа (т.1 л.д.19);

Заключением судебно-медицинской экспертизы <№ обезличен> от <дата>., согласно выводам которого у гр. Потерпевший №2 <дата> года рождения имелись телесные повреждения в виде: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек в носовой области и на верхнем веке левого глаза. 2. Локализация и характер установленных повреждений, позволяют высказаться о возможности их образования одномоментно, от однократного воздействия твердого тупого предмета, более конкретизировать характер травмирующего предмета по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Местом приложения силы была носовая область. 3. В связи с отсутствием детального описания цвета кровоподтека в медицинской документации с точностью установить давность установленных повреждений не представляется возможным, однако, сам факт их наличия на момент обращения в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» 10.03.2023г., с учетом объективных данных рентгенологического исследования, допускает возможность причинения повреждений 07.03.2023г., т.е. в срок, указанный в установочной части постановления. 4. Установленные повреждения представляют собой комплекс повреждений, имеющий общий механизм их причинения и подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного здоровью, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от <дата><№ обезличен>н, расцениваются как легкий вред здоровью, причиненный здоровью человека. Удлинение сроков лечения (свыше 21 дня) может быть объяснено имевшимся у него и до травмы заболеваниями – вазомоторный ринит, смещенная носовая перегородка, на фоне которых протекала травма (т.1 л.д.159-167);

Выпиской из приказа <№ обезличен> л/с от 14.07.2020г., Должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 03.02.2023г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на станции Москва — Ленинградская и обладает соответствующими должностными полномочиями (т.1 л.д.117, 118-125);

Расстановкой личного состава и приданных сил ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская, задействованных на проведение рейдового мероприятия, направленного на профилактику травматизма несовершеннолетних и правонарушений от 07.03.2023г., согласно которой 07.03.2023г. на ж/д станции «Сходня» находился на исполнении старший инспектор ОДН Потерпевший №1 (т.1 л.д.128-129);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, <...> ж/д станция «Сходня», платформа <№ обезличен> и с участием потерпевшего Потерпевший №2 зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.6-12);

Протоколом выемки от <дата> Протоколами осмотра предметов от <дата>., <дата>, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> согласно которым произведена выемка по адресу: <адрес> в ходе которой Потерпевший №1 добровольно выдал DVD диск с фрагментами видеозаписи от 07.03.2023г., данный диск в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.138-141, 142-145, 146, 147-153).

Осмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, приобщенному к протоколу судебного заседания от <дата> из которой усматривается, как ФИО1 подходит к сотрудникам полиции, одетым в гражданскую одежду, и начинает интересоваться о том, что происходит. Потерпевший №1 и его напарник неоднократно говорят о том, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей и ждут родителей несовершеннолетних для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, усматривается, как ФИО1 показывают служебное удостоверение. Далее в ходе конфликта между сотрудниками полиции и ФИО1, последний наносит удар одному из сотрудников головой.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимым ФИО1 преступления. Оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей свидетельствуют обстоятельства уголовного дела, а также то обстоятельство, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти и исполняющий свои должностные обязанности, поскольку Потерпевший №1 и ФИО7 неоднократно говорили в присутствии ФИО1 о том, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей и показывали служебное удостоверение, действуя умышленно, применил насилие опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар головой в область носа старшего инспектора ОДН ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская Потерпевший №1 и один удар кулаком в область лица последнего.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (приговор от <дата> на учете наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионеров и их состояние здоровья.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалами уголовного дела данные обстоятельства не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от <дата>., что свидетельствует о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, и с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от <дата>., и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от <дата>., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова