Решение № 12-2/2018 12-682/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-2/2018

Дело {Номер изъят} – 2/2018 (12-682/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...>, жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от {Дата изъята} о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, согласно которой заявитель просит указанное постановление отменить, так как полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мастеру участка металлических изделий К. были выданы все средства индивидуальной защиты (далее – СИЗ), которые положены по его должности и предусмотрены списком выдаваемых работнику СИЗ по данной профессии, что подтверждается личной карточкой работника, кроме резиновых сапог и валенок с галошами, поскольку он от них сам отказался по собственному желанию в служебной записке, в связи с тем, что работает в теплом помещении и его работа в данной должности предполагает постоянное нахождение в помещении здания МПБ. Инспектор пришел к выводу, что «каска белая» не является каской защитной 2 класса, что не соответствует действительности в связи с тем, что «каска белая» является каской защитной «Лидер», что подтверждается ее паспортом. Стропальщикам выдача перчаток, сигнальных жилетов 2 класса защиты, смывающих и обезжиривающих средств производится на предприятие по ведомости; плащ, каска и подшлемник - по карточке, перчатки – по ведомости. Водителям сигнальные жилеты 2 класса защиты выдаются строго по ведомости.

Кроме того, считает, что в данном деле могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего наличие каких-либо негативных последствий, угрозы общественным отношениям вследствие совершения вменяемого административного правонарушения, потерпевших лиц не имеется, что позволяет признать правонарушение малозначительным, ранее ФИО1 к административной ответственности по данной статье не привлекался.

В судебном заседании заявитель ФИО1 от доводов относительно выдачи СИЗ водителям и стропальщикам отказался, поскольку нарушения в отношении данных лиц ему не вменяются, доводы жалобы в этой части не поддержал. Относительно выдачи СИЗ мастеру К. пояснил, что К. являлся мастером участка металлических изделий (в личной карточке учета выдачи СИЗ его должность ошибочно указана как мастер СМР, что подтверждается приказом о приеме К. на работу, трудовым договором, заключенным с К.), что предполагает постоянное нахождение мастера К. в здании цеха. В соответствии с пунктом 57 Перечня профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами предусмотрена выдача СИЗ, по состоянию на {Дата изъята}, согласно личной карточке К. ему выданы все предусмотренные Перечнем СИЗ: костюм «Новатор», ботинки, каска белая, куртка, жилет сигнальный, плащ непромокаемый. От выдачи резиновых сапог и валенок с галошами последний отказался, что подтверждается служебной запиской от {Дата изъята}. Каска белая является каской «Лидер», которая является защитной согласно представленному в материалы дела паспорту и соответствует ГОСТам, по бухгалтерским отчетам она проходит как «каска строительная белая Н-218». Документов, подтверждающих, что «каска строительная белая Н-218» является каской «Лидер», не имеется. {Дата изъята} К. уволен по собственному желанию. Постановление просит отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что для этого имеются основания.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области (далее – Роструд) не явился. Роструд просит рассмотреть дело в отсутствие. Своего представителя. Отзыв на жалобу содержит доводы, аналогичные тем, которые содержатся в оспариваемом постановлении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

На основании статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённые приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н (далее – Межотраслевые правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункты 1, 2 Межотраслевых правил).

В соответствии с пунктом 4 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке (пункт 5 Межотраслевых правил).

Как следует из пункта 6 Межотраслевых правил, работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (пункт 13 Межотраслевых правил).

Бригадирам, мастерам, выполняющим обязанности бригадиров, помощникам и подручным рабочим, профессии которых указаны в соответствующих типовых нормах, выдаются те же СИЗ, что и работникам соответствующих профессий (пункт 15 Межотраслевых правил).

СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона (пункт 21 Межотраслевых правил).

Согласно пункту 34 Межотраслевых правил ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

В ходе проведенной Рострудом плановой выездной проверки выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные начальником МПБ ФИО1

Так, установлено, что приказом ОАО «{ ... }» от {Дата изъята} {Номер изъят} «О назначении ответственных лиц» ФИО1 (начальник МПБ) назначен лицом, ответственным за обеспечение охраны труда, промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной и экологической безопасности в указанном подразделении. В соответствии с пунктом 2.18 должностной инструкции начальник материально-производственной базы организует обеспечение работающих исправными: спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты, санитарно-бытовыми помещениями, технологической оснасткой, безопасными условиями труда. В АО «{ ... }» утвержден перечень профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами предусмотрена выдача бесплатной спецодежды, спецобуви и других СИЗ. Однако выявлены нарушения выдачи работникам АО «{ ... }» СИЗ в полном объеме. В нарушение нормативных требований (пункта 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н) в АО «{ ... }» утвержденные коллективным договором нормы выдачи работникам СИЗ не соответствуют Типовым нормам бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ работникам, занятым строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 № 447. В соответствии с приложением № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты головы (каски защитные) отнесены ко второму классу защиты. Между тем, мастеру К. не были выданы в соответствии с типовыми нормами: плащ непромокаемый, сапоги резиновые, очки защитные, брюки на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами, каска защитная, подшлемник, подшлемник утепленный. Кроме того, в карточке учета выдачи СИЗ мастера К. в нарушение Типовых норм и Перечня, утвержденного работодателем, внесена запись о выдаче каски белой вместо каски защитной 2 класса защиты.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу {Номер изъят}лс от {Дата изъята}, К. с {Дата изъята} принят на работу в ОАО «{ ... }» на должность мастер участка металлических изделий.

Согласно материалам дела, ФИО1 (на момент проведения проверки) – начальник МПБ назначен лицом, ответственным за обеспечение охраны труда, промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной и экологической безопасности в указанном подразделении.

В соответствии с пунктом 2.18 должностной инструкции начальник МПБ организует обеспечение работающих исправными: спецодеждой, спецобувью, СИЗ, санитарно-бытовыми помещениями, технологической оснасткой, безопасными условиями труда.

ФИО1 не отрицает факт того, что за выдачу СИЗ мастеру К. ответственным лицом являлся именно он.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 92 приложения к Приказу № 477 установлено, что мастеру положено к выдаче: костюм для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный 2 класса защиты; зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Согласно пункту 1 Примечаний к указанному Приложению к Приказу № 477 всем рабочим, руководителям и специалистам, предусмотренным настоящими Нормами, должны дополнительно выдаваться каска со сроком носки «до износа» и подшлемник под каску со сроком носки 1 год. Зимой дополнительно к каске должен выдаваться подшлемник утепленный (с однослойным или трехслойным утеплителем) со сроком носки 2 года. Вход на строительную площадку без защитной каски не допускается.

В соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, к средствам индивидуальной защиты головы от механических воздействий отнесены каски защитные, форма подтверждения соответствия данного СИЗ согласно пункту 7 Приложения № 4 к названному Техническому регламенту – сертификация в соответствии с типовыми схемами сертификации (сертификат соответствия на продукцию), класс риска - второй.

Согласно пункту 57 Приложения № 13 к Коллективному договору АО «{ ... }» для мастера предусмотрена выдача: костюма х/б, плаща непромокаемого, ботинок, сапог резиновых, жилета сигнального 2 класса, каски защитной; зимой дополнительно: куртки на утепляющей прокладке, брюк на утепляющей прокладке, валенок и галош.

Исходя из личной карточки учета выдачи СИЗ {Номер изъят}, К. получены костюм «Новатор», ботинки, каска белая, куртка, жилет сигнальный, плащ непромокаемый. От получения резиновых сапог, валенок с галошами отказался, пояснив, что в отапливаемом цехе они не требуется, что подтверждается служебной запиской от {Дата изъята}.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений закона и личной карточки учета СИЗ мастера К., последний не был снабжен СИЗ согласно приведенным выше Типовым нормам бесплатной выдачи СИЗ, Приложению {Номер изъят} к коллективному договору АО «{ ... }» и положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР {Номер изъят}), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, а именно: ему не были выданы без учета выдачи СИЗ в зимний период резиновые сапоги, очки защитные, каска защитная, подшлемник.

Выдача плаща непромокаемого подтверждается карточкой выдачи СИЗ мастеру К., поэтому не может быть вменено в вину заявителю.

Однако выдача остальных СИЗ (указанных выше) в соответствии с требованиями законодательством не подтверждена документально, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в действиях заявителя имеется.

Доводы о том, что К. сам отказался от выдачи ему валенок с калошами и резиновых сапог не могут повлиять на выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку законодательством РФ выдача данных СИЗ мастерам предусмотрена и не ставится в зависимость от каких-либо условий. Вопреки доводам жалобы, мастер К. после поступления на работу должен был быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объёме, независимо от каких-либо отказов с его стороны в получении СИЗ.

К тому же уменьшение объема СИЗ, подлежащего выдаче на конкретном предприятии работникам по определенной должности по сравнению с объемом, предусмотренным законом, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что «каска белая» (выданная мастеру К. согласно карточке выдачи СИЗ) является каской защитной, в том числе каской защитной «ЛИДЕР», на которую в материалы дела представлен паспорт, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Из представленной бухгалтерской документации АО «{ ... }» не представляется возможным установить, что каски строительные белые Н218 (приобретенные организацией) – это именно каска защитная «ЛИДЕР», на которую представлен паспорт. Наличие паспорта на каску защитную «ЛИДЕР» не говорит о том, что предприятием приобретались и выдавались работникам именно такие каски (то есть каски защитные «ЛИДЕР»), при том, что предприятием приобретены каски строительные белые Н218, на которые сертификат соответствия в дело не представлен).

Поэтому справка АО «{ ... }» о том, что на предприятии на {Дата изъята} по бухгалтерскому учету числились каски белые одного типа с логотипом «Лидер», не может быть принята во внимание судом при решении вопроса о выдаче данного СИЗ как соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР {Номер изъят}), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878.

Таким образом, ФИО1 были нарушены положения трудового законодательства Российской Федерации.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленных нарушений и вине ФИО1 полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены должностным лицом по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении {Номер изъят}, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}. Кроме того, Приложением {Номер изъят} к Коллективному договору ОАО «{ ... }», приказом {Номер изъят}лс от {Дата изъята}, служебной запиской от {Дата изъята}, личной карточкой {Номер изъят}, трудовым договором.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу не установлено.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения к ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, соответствует общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершённых действий и не влечёт избыточное ограничение прав заявителя.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку невыдача средств индивидуальной защиты угрожает причинением вреда жизни и здоровью работников (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Оценивая довод заявителя о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 18).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушение законодательства о труде и нарушение конституционных прав граждан, поэтому не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий (на что указывает заявитель жалобы), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является формальным, наличие каких либо последствий не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для удовлетворения жалобы ФИО1 - не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от 25.09.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от 25.09.2017 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Кононова

Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2017.

В полном объеме решение изготовлено 29.12.2017.