Приговор № 1-539/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-539/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 14 июня 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Авдониной И.И.

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-539/2017 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-15 сентября 2016 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев- не отбытый срок наказания-01 год 06 месяцев лишения свободы. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, в марте 2017 года, в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 05 марта 2017 года, около 11:00 часов, проходя мимо <...> увидел автомобиль ВАЗ-21090 государственный регистрационный знак № белого цвета, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение данного автомобиля, с целью дальнейшей сдачи на пункт приема металла. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 14:00 часов до 14:30 часов 12 марта 2017 года, находясь возле дома 2Г/2 по ул. Интернациональная г. Нижневартовска, ХМАО-Югра осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений, используя автомобиль - кран-манипулятор НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР государственный регистрационный знак №, под управлением введенного в заблуждение ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3 похитил автомобиль ВАЗ-21090 государственный регистрационный знак №, припаркованный за вышеуказанным домом, возле здания 2е стр.1 по ул. Интернациональная г. Нижневартовска, ХМАО-Югра, стоимостью 31 167 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск <адрес>, панель 14, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 167 рублей.

Он же, ФИО3 08 марта 2017 года, около 13:00 часов, проходя мимо <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югра, увидел автомобиль Хонда Лого государственный регистрационный знак № синего цвета, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение данного автомобиля, с целью дальнейшей сдачи на пункт приема металла. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 16:30 часов до 17:00 часов 13 марта 2017 года, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска, ХМАО-Югра, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, используя автомобиль кран-манипулятор НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР государственный регистрационный знак №, под управлением введенного в заблуждение ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3, похитил автомобиль Хонда Лого государственный регистрационный знак № припаркованный за вышеуказанным домом, стоимостью 43 050 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск <адрес>, панель 14, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 43050 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования по обоим преступлениям были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а также просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие..

В соответствии с ч. 2 ст.249 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено без участия потерпевшего.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и по факту хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 как два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1 и Потерпевший №2, полное признание вины и раскаяние виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных, ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно справке БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 12 апреля 2017 года ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается. (л.д.198).

Из справки МУ <данные изъяты> следует, что ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. (л.д. 200).

Согласно справке – характеристики УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску от 06 апреля 2017 года ФИО3 характеризуется посредственно. Замечаний и жалоб на него не поступало. Состоит на учете, как условно-осужденный. (л.д. 208).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и молодой возраст, его имущественное положение, с учетом личности виновного, соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Поскольку ФИО3 совершил вышеуказанные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, несмотря на то, что они были совершены в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2016 года за совершение аналогичного умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая, данные о личности осужденного и его молодой возраст, который все осознал и принимает меры к возмещению причиненного имущественного ущерба и своему исправлению, его поведение во время испытательного срока, суд полагает возможным не отменять ФИО3 условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2016 года, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 –до вступления приговора в законную следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по уголовному делу:

-2 копии выписки, приемосдаточные акты- хранить при материалах уголовного дела;

-государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

-диск колеса от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- вернуть потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 02 (два ) года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3–до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ, работать на протяжении всего испытательного срока.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-2 копии выписки, приемосдаточные акты- хранить при материалах уголовного дела;

-государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

-диск колеса от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ России по г. Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу- вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.