Приговор № 1-140/2016 1-9/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 1-140/2016

Дело №1-9/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 13 января 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Сориной Ю.В., ...,

потерпевшего: Г. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого,

- 28 июля 2014 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 сентября 2015 года испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2014 года продлен на 1 месяц;

- 12 ноября 2014 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 сентября 2015 года испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2014 года продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2016 года около 05 часов 00 минут ФИО2, правомерно находился в помещении кухни квартиры №--- дома №--- по ул.... вместе с ранее ему знакомым Г. С.В., где вышеуказанные лица употребляли алкогольные напитки. В этот момент между Г. С.В. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и вреда здоровью Г. С.В. с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия.С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке неустановленный в ходе следствия предмет, используя его в качестве оружия, с силой умышленно нанес им один удар в левую половину грудной клетки стоящего к нему лицом Г. С.В. чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.В результате умышленных преступных действий ФИО2 согласно заключения эксперта №--- от *** г. потерпевшему Г. С.В. причинены телесные повреждения: ....... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» человека).... квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1, приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он нанес удар потерпевшему Г. С.В., так как оборонялся от последнего, когда Г. С.В. схватил его за горло и начал душить.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.35-36, 40-41), из которых следует, что 03 августа 2016 года в вечернее время он вместе с А. Н.В. находился в своей квартире по адресу: .... Они общались и распивали спиртное. Около 03 часов 40 минут 04 августа 2016 года, они решили пригласить общего знакомого Г. С.В.. Для этого А. Н.В. позвонила ему и пригласила к ним в квартиру. Около 04 часа 00 минут Г. С.В. пришел к ним в гости, и они в помещении кухни распивали спиртное (водку). Около 05 часов 00 минут ФИО2 начал ругаться с А. Н.В., из-за подозрения ее в измене. Г. С.В. сделал ему замечания по этому поводу. ФИО2 находился в помещении кухни - стоял перед кухонным столом и занимался нарезкой овощей хозяйственно-бытовым ножом с полимерной рукоятью черного цвета. А. Н.В. стояла слева от него - ближе к входу в помещение кухни со стороны коридора. Г. С.В. находился справа от него - сидел на кресле, расположенном ближе к входу на балкон. После того, как Г. С.В. стал делать ФИО2 замечания, последнего это разозлило, и он попросил его успокоится. Тогда Г. С.В. встал с кресла и подошел к нему с целью успокоить, ФИО2 это возмутило, и он, держа в правой руке указанный нож острием от большого пальца, нанес Г. С.В. с силой один удар тычком в область грудной клетки слева. От удара Г. С.В. вскрикнул. Вытащив нож, ФИО2 увидел, как брызнула струя крови из раны Г. С.В., который направился на балкон. ФИО2 бросил нож в раковину и понимая, что причинил Г. С.В. серьезное повреждение направился в помещение комнаты, чтобы найти там аптечку и оказать Г. С.В. помощь. В этот момент А. Н.В. уже покинула помещение кухни. И находилась в комнате. Взяв в комнате вату и перекись водорода из аптечки, ФИО2 вернулся в помещение кухни и увидел, что Г. С.В. находится на балконе, а его рубашка светлого цвета лежит на полу и на ней имеются пятна крови. ФИО2 завел Г. С.В. в помещение кухни и усадил на кресло, затем обработал ему рану перекисью водорода и перевязал при помощи ваты и указанной рубашки. Далее он (ФИО2) вызвал бригаду скорой помощи. В момент, когда он вызывал скорую помощь, он увидел, как А. Н.В. выбежала из квартиры. Он испугался и тоже решил убежать. Далее он взял нож из раковины, обмыл его и положил в карман надетых на себя спортивных брюк, после чего направился в направлении ул...., с целью продолжить распивать спиртное. Проходя в районе д.--- по ул.... он выбросил указанный нож в один из расположенных поблизости мусорных контейнеров, в какой именно он не помнит. Около 06 часов 30 минут 04 августа 2016 года, ФИО2 позвонил матери А. Н.В. - А. Е.А. и попросил ее сходить в кв.--- и проверить, жив ли Г. С.В. Что именно он говорил ей по телефону он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.Около 20 часов 20 минут 04 августа 2016 года ФИО2 вернулся к дому №--- по ул...., где его встретили сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении. Никаких угроз в адрес Г. С.В. или А. Н.В. он не высказывал. Никаких телесных повреждений ему никто не причинял. В содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшего Г. С.В., данными в судебном заседании (с учетом его оглашенных показаний л.д.35-37, 51-54, которые он подтвердил), из которых следует, что у него есть знакомые А. Н.В. и ее гражданский супруг ФИО2 С ними он знаком около 2 лет. 04 августа 2016 года в ночное время он находился у себя дома. Около 03 часов 40 минут ему позвонила А. Н.В. и пригласила к себе в гости. Она пояснила, что находится дома вместе со ФИО2, и они распивают спиртное. Около 04 часа 00 минут он пришел к ним в гости по адресу: .... А. Н.В. и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В помещении кухни они стали распивать спиртное и общаться. Около 05 часов 00 минут между ФИО2 и А. Н.В. начался бытовой конфликт на почве ревности. Г. С.В. сделал замечания ФИО2 по поводу конфликта и попросил ФИО2 не ругаться с женщиной. В это время ФИО2 находился с ножом в руках и занимался нарезкой овощей на кухонном столе. Замечание разозлило ФИО2 и последний стал упрекать Г. С.В., что он не должен вмешиваться в его личную жизнь. Он (Г. С.В.) решил успокоить ФИО2, встал с кресла, на котором ранее сидел в помещении кухни и подошел к ФИО2, чтобы по-дружески похлопать его по плечу, но последний повернувшись к нему лицом, держа нож в правой рукой, острием от большого пальца, нанес ему с силой один удар тычком в область грудной клетки слева. От удара он испытал острую физическую боль и вскрикнул. Так же он увидел, что после удара ножом образовалась рана, из которой брызнули струи крови. Он испугался и попытался зажать ее рукой. Что происходило далее, он помнит плохо. Где находилась А. Н.В. в момент, когда ФИО2 нанес ему удар ножом, он не помнит. Помнит, что хотел выйти на балкон, так как ему не хватало воздуха. ФИО2 оказывал ему помощь, обработав и перевязав рану на и уложил в кресло в помещении кухни. Спустя какое-то время прибыли сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в ОГБУЗ «СОКБ». До причинения ему телесных повреждений 04 августа 2016 года у него никогда не было переломов ребер. До указанного числа он не испытывал болей в грудной клетке слева. Он уверен, что перелом ... образовался одномоментно с проникающей раной левой половины грудной клетки в результате одного удара ножом 04 августа 2016 года, который ему нанес ФИО2. Противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал.

- показаниями свидетеля А. Е.А. данными в судебном заседании (с учетом ее оглашенных показаний л.д.25-27, которые она подтвердила), из которых следует, что у нее есть дочь А. Н.В., которая сожительствует со ФИО2 в кв.--- д.--- по ул..... Периодически они злоупотребляют спиртными напитками. К ним в гости часто заходят разные люди. 04 августа 2016 года она находилась дома, когда ей около 06 часов 30 минут позвонил ФИО2 и сообщил, что в кв.---, где он проживает с ее дочерью А. Н.В. «наверно уже находится труп». По голосу она поняла, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что разговаривать с ним нет смысла, так как он не отвечал на ее вопросы. Далее она положила трубку и направилась в указанную квартиру №---. Подойдя к двери, она неоднократно постучала в нее, однако дверь ей никто не открыл. Далее она вышла на улицу и залезла на балкон. Она видела, что в помещении балкона - лоджии имеются множественные пятна крови. Затем, она выбила балконную дверь, вошла в квартиру, на кухне крови было еще больше, потом по комнатам стала искать труп, но в квартире уже никого не было. Она вызвала полицию по номеру 112 и как потом, оказалось дочку вместе с Г. С.В. уже увезли в больницу. Спустя некоторое время, она встретилась со своей дочерью, которая ей рассказала, что в ночное время 04 августа 2016 года она распивала спиртное со ФИО2 и их общим знакомым Г. С.В. Далее произошла ссора, и ФИО2 нанес Г. С.В. один удар ножом в область грудной клетки. Так же ей известно, что Г. С.В. госпитализировали в ОГБУЗ «СОКБ».

- показаниями свидетеля А. Н.В. данными в судебном заседании (с учетом ее оглашенных показаний л.д.47-48, которые она подтвердила), из которых следует, что она проживает совместно со ФИО2 около 4 лет. Так же у нее есть знакомый, Г. С.В. с ним она знакома около 2 лет. С ним она поддерживает дружеские отношения. 03 августа 2016 года в вечернее время она дома распивала спиртное со ФИО2 04 августа 2016 года около 03 часов 40 минут она позвонила Г. С.В. и пригласила его в гости. Г. С.В. согласился и пришел около 04 часов 00 минут 04 августа 2016 года. Они находились в помещении кухни и распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут. ФИО2 стоял около стола, нарезал овощи и она ему сообщила, что изменила ему, за это ФИО2 ударил ее правой рукой по лицу и разбил ей губу. Г. С.В. увидел, что ФИО2 ударил ее, и ударил ФИО2 по лицу. Она (А. Н.В.) пошла в комнату. После этого она услышала, как Г. С.В. вскрикнул. Через какое-то время ФИО2 пришел к ней в комнату за аптечкой, взял аптечку и ушел. Потом она пошла на кухню и увидела кровь, Г. С.В. лежал на диване и держался за левый бок в районе ребер. Она спросила, что случилось, на что ФИО2 сказал, что он порезал Г. С.В. Она пошла в другую комнату, и вызвала скорую помощь. После того как вызвала скорую помощь, она взяла ребенка и отвела к матери, затем вернулась обратно. Когда вернулась, ФИО2 в квартире уже не было, Г. С.В. все еще лежал на диване, держась за бок. Спустя несколько минут прибыла бригада скорой помощи которая госпитализировала Г. С.В. Она направилась вместе с ним. Так же она обнаружила, что из квартиры пропал один из кухонных ножей с полимерный рукоятью черного цвета. До этого данным ножом ФИО2 нарезал продукты питания в помещении кухни. Спустя несколько часов она встретилась со своей матерью А. Е.А. и рассказала ей о случившемся. Со слов матери ей стало известно о том, что с ней 04 августа 2016 года в утреннее время созвонился ФИО2 после чего она пришла к квартире №--- и увидев кровь на балконе вызвала полицию.

- показаниями свидетеля Л. Н.Н. данными в судебном заседании (с учетом его оглашенных показаний л.д.109, которые он подтвердил), из которых следует, что проходит службу в должности о/у ОУР ОМВД России по Смоленскому району. 04 августа 2016 года при проведении совещания в утреннее время ему начальником ОМВД России по Смоленскому району была поставлена задача провести розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, который 04 августа 2016 года около 05 часов 00 минут причинил ножевое ранение Г. С.В. в помещении кухни квартиры №--- дома №--- по ул..... Так же ему для исполнения был передан материал доследственной проверки по данному факту. Оказание помощи по установлению местонахождения ФИО2 было поручено о/у ОУР ОМВД России по Смоленскому району А. Д.В.. После этого он вместе с А. Д.В. направился к вышеуказанному дому №---. В течении дня они обследовали прилегающую к дому дворовую территорию и проводили беседы с местными жителями. 04 августа 2016 года около 20 часов 20 минут он обратил внимание на мужчину который следовал в направлении дома №---. Его внешность подходила под описание ФИО2 Он (Л. Н.Н.) обратился к данному мужчине. При проверке документов, было установлено, что это ФИО2 *** г.р. Далее он (Л. Н.Н.) задал ФИО2 вопрос, известно ли ему что-либо о причинении телесных повреждений Г. С.В.. ФИО2 пояснил, что в этот же день (04.08.2016 г.) около 05 часов 00 минут распивал спиртное в помещении кухни квартиры №--- дома №--- по ул.... вместе со своей гражданской супругой А. Н.В. и их общим знакомым Г. С.В. В ходе распития спиртных напитков между ним и Г. С.В. произошел словестный конфликт в ходе которого он (ФИО2) нанес Г. С.В. один удар кухонным ножом, находившимся в руках. После этого ФИО2 пояснил, что оказал Г. С.В. первую помощь и убежал из квартиры. Так же ФИО2 пояснил, что выбросил нож, которым нанес ножевое ранение. При общении со ФИО2, у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ СОНД. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Смоленскому району, где на него был составлен протокол за административное правонарушение. Далее он попросил протокол явки с повинной, в котором собственноручно сделал запись о том, что это он нанес ножевое ранение Г. С.В.. Никакого давления на него не оказывалось. При составлении протокола явки с повинной никто из третьих лиц не присутствовал. После составления протокола он взял объяснение со ФИО2 в котором, последний подтвердил ранее сказанное. Далее ФИО2 был помещен в камеру административных задержанных ОМВД России по Смоленскому району.

- аналогичными показания свидетеля А. Д.В., данными в судебном заседании.

Иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г. С.В., в котором последний проситпроверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 04 августа 2016 года в кв.--- д.--- по ул.--- не проводить так как претензий по данному факту он не имеет (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение кв.--- д.--- по ул..... В ходе осмотра места происшествия изъята мужская рубашка и следы пальцев рук на 4 отрезка ленты скотч (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов от *** года, в ходе которого осмотрена мужская рубашка «Davani» с пятнами вещества бурого цвета и двумя разрывами в области талии под левым рукавом (л.д.42-43);

- заключением эксперта №--- от *** г., согласно которого след пальца руки размером 20x23мм изъятый в ходе осмотра места происшествия 04 августа 2016 года в кв.--- д.--- по ул...., оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д.62-67);

- заключением эксперта №--- от *** г., согласно которого у гр.Г. С.В. диагностированы телесные повреждения: .... ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9, приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» человека). Повреждение произошло в результате однократного травматического воздействия. Повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.Кроме того, у гр.Г. С.В. диагностирован .... Установить давность и механизм его образования по имеющимся данным не представляется возможным.... квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1, приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.79-80);

- показаниями эксперта Р. Е.И. о том, что по существу данного ею заключения №--- от *** на поставленный вопрос следователя: «Возможно ли одномоментное образование диагностированного у Г. С.В. ... и ...?» - пояснила, что по имеющимся данным сделать вывод об одномоментном образовании данных повреждений не представляется возможным, так как отсутствует описание хода раневого канала, точная локализация раны относительно ребер, при проведении МСКТ органов грудной клетки отсутствует подробное описание характера перелома - его точная локализация по анатомическим линиям и находится ли перелом по ходу раневого канала.На вопрос следователя: «Возможно ли ответить на поставленный вопрос об одномоментном образовании указанных повреждений в случае осмотра потерпевшего Г. С.В. в бюро СМЭ?» поступил ответ эксперта: «При осмотре Г. С.В. возможно будет установить точную локализацию раны .... Однако ответить на первый поставленный вопрос следователя все равно будет невозможно» (л.д. 93-96).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от *** года, согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он около 05 часов 00 минут 04 августа 2016 года в ходе ссоры с Г. С.В. нанес ему удар ножом в область левого бока. В момент ссоры он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог себя контролировать (л.д.14).

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Г. С.В., свидетелей: А. Е.А., А. Д.В., Л. Н.Н. с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заявлениямиГ. С.В.и иными доказательствами. Помимо этого, оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, не назвал их и сам подсудимый.

К показаниям свидетеля А. Н.В., данным в судебном заседании в части того, что Г. С.В. наносил ФИО2 удары по лицу, суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Г. С.В., который в судебном заседании пояснил, что он решил успокоить ФИО2 и подошел к нему, но ФИО2 повернувшись к нему лицом и держа нож в правой руке, острием от большого пальца, нанес ему с силой один удар в область грудной клетки слева, никаких противоправных действий в отношении ФИО2 он не совершал. Кроме того, А. Н.В. является женой ФИО2, в связи с чем, суд расценивает данные показания как способ смягчить ответственность ФИО2

В судебном заседании подсудимый не отрицал тот факт, что нанес Г. С.В. удар ножом, когда последний на него напал и начал душить. Вместе с тем, его показания в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г. С.В. и о том, что он лишь самооборонялся, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются его же собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также показаниями потерпевшего Г. С.В., которые подробны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г. С.В., а наличии в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. С.В., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия свидетельствует характер действий подсудимого, использование им ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в область жизненно-важных органов (левая половина грудной клетка), нанесение удара с большой силой (...), что наряду с другими доказательствами, также подтверждается заключением экспертизы №--- от *** года.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» №--- от *** года (л.д.72-74), ФИО2 ....

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированные, обоснованные и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких преступлений), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, ..., официально не работает, ..., ..., ....

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве иных смягчающих вину обстоятельств суд признает признание своей вины на предварительном следствии и частичное признание вины в суде, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначение наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, простившего лицо, совершившее в отношении него преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2014 года и по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2014 года, и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с учетом правил ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, считает возможным ФИО2 не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2014 года и приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2014 года, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июля 2014 года и приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 ноября 2014года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять ему с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** года по *** года.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Сориной Ю.В. в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мужскую рубашку «Davani», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Захаров