Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Макушино Курганской области 22 сентября 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бесовой Л.В.,

при секретаре Жусуповой К.Т.

с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры Дубинина И.А.

подсудимого Таций А.А.

потерпевшей ФИО12

защитника –адвоката Панова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сысолятина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 11 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Таций Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

возвращено прокурору Макушинского района Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Таций оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Дубинина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района от 11 августа 2020 года уголовное дело в отношении Таций А.А., обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ возвращено прокурору Макушинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении Таций А.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сысолятин А.А. просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что в ходе предварительного расследования органами следствия установлено время совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 Что следует из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения уголовного дела судом приняты во внимание доказательства стороны защиты, показания свидетеля ФИО10, фотографии с места происшествия, проверка которых на допустимость и относимость судом не проведена. При этом судом указано на недопустимость неточного установления времени совершения преступления, что исключает возможность вынесения судебного решения.

Суд, при вынесении постановления, дал оценку доказательствам, представленным в судебном заседании, что возможно при вынесении приговора по уголовному делу. Полагает, что при составлении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые служили бы препятствием для рассмотрения уголовного дела. Просит отменить постановление мирового судьи, уголовное дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Органами предварительного расследования Таций обвиняется в совершении угрозы убийством.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию дата, время, место, способ совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Так, основанием для возвращения уголовного дела прокурору, как видно из текста постановления, послужили выявленные судом нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения. В частности суд пришел к выводу, что органами следствия не установлено время совершения инкриминируемого Таций преступления. При этом суд отметил, что из описания события инкриминируемого деяния установлено лишь то, что ФИО1, 01.01.2020 года около 04 часов угрожал убийством ФИО11.. Проанализировав представленные доказательства, суд установил иной период инкриминируемого преступления, выходящий за рамки установленного органами предварительного расследования.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что органами следствия не установлен период времени совершения преступления.

Таким образом, возвращая уголовное дело прокурору, суд указал на нарушения закона, допущенные на стадии предварительного расследования по делу, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного судебного решения, на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Вопреки доводам апелляционного представления указанные нарушения закона не могут быть самостоятельно устранены судом в ходе судебного следствия, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд не вправе вносить уточнение в предъявленное обвинение, выходя за рамки предъявленного обвинения, изложенного в обвинительном заключении, в частности устанавливать время совершения преступления.

Доводы апелляционного представления о необоснованном возвращении дела прокурору апелляционная инстанция не может признать достаточными для отмены обжалуемого постановления, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, а решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Подробно мотивированные выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору не опровергаются обстоятельствами, изложенными в представлении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района от 11.08.2020 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сысолятина А.А., без удовлетворения.

Судья Бесова Л.В.