Решение № 12-211/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-211/2020

Дело № 12-211/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 29 сентября 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ривер» Катка С.В. на постановление № 10673342203489395947 от 14.07.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» (далее ООО «Ривер»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес организации: 214533, Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша, территория в 300 метрах северо-восточнее села, офис 302, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в ЕГРЮЛ, значится ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342203489395947 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 14.07.2020 ООО «Ривер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «РИВЕР» ФИО2 обратился с жалобой в суд, где ставит вопрос об отмене данного постановления. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что по состоянию на 06.07.2020 ООО «РИВЕР» собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не являлось, поскольку указанное транспортное средство по договору № ОВ/Ф-64904-12-01-С-01 от 25.06.2020 года было продано <данные изъяты>». Факт совершения АО «Сбербанк Лизинг» оплаты в адрес ООО «РИВЕР» по договору подтверждается платежным поручением № 51164 от 26.06.2020 года. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, во владении и пользовании ООО «РИВЕР» не находилось.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО2, и представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. От заявителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие,

от зам.начальника Центрального МУГАДН в суд ранее поступило обращение о рассмотрении жалобы заявителя без участия их представителя.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2020 в 17:40:56 по адресу: 179 км 60 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 Урал, Свердловская область, ООО «Ривер» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Технические параметры транспортного средства были зафиксирована при помощью Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701233, свидетельство о поверке № 18/П-501-19, поверка действительна до 09.03.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления № 10673342203489395947 от 14.07.2020 и привлечения собственника автомобиля ООО «Ривер» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлено без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Обжалуя постановление, заявитель жалобы – ФИО3, являющийся согласно представленным решению единственного участника ООО «Ривер» и приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Ривер», представил суду договор купли-продажи № ОВ/Ф-64904-12-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> платежное поручение №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату <данные изъяты>» по вышеуказанному договору, акт приемки передачи к договору купли- продажи№ ОВ/Ф-64904-12-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «Ривер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку как установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения ООО «Ривер» не являлось собственником транспортного автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Ривер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Ривер» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 10673342203489395947 от 14.07.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривер», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ривер» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу директора ООО «Ривер» - удовлетворить.

Копию решения для сведения направить государственному инспектору Центрального МУГАДН и директору ООО «Ривер» Катку С.В.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.