Решение № 12-211/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-211/2020

Дело № 12-211/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 сентября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 04.12.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 17.04.2019 она продала свой автомобиль ФИО1.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, была извещена о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что из материалов дела следует, что ФИО3 не получала копию постановления, на что она также указывает в жалобе, судья считает, что срок обжалования ею не был пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления следует, что 30.11.2019 в 12:59 на автодороге М-5 Урал 193.100 км. из Екатеринбурга водитель автомобиля Рено CLIO 5 CFD 16 В Р3, гос. номер №, собственником которого является ФИО3 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч, чем нарушила п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон МD0321). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО3 как собственник транспортного средства Рено CLIO 5 CFD 16 В Р3, гос. номер № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 17.04.2019, заключенного ФИО3 с ФИО1 следует, что ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль Рено CLIO 5 CFD 16 В Р3, гос. номер №.

Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 28.02.2020 сняла с учета автомобиль Рено CLIO 5 CFD 16 В Р3, гос. номер №, в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения 16.08.2019 в 17:52 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности у ФИО1

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № № от 04.12.2019 в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья