Решение № 12-303/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-303/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>

19 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 25.04.2019г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.

Доводами жалобы является отсутствие нарушения ФИО1 п.2 ст.24.1 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не выполнена обязанность получить согласие от мэрии <адрес> на осуществление миссионерской деятельности, не основан на нормах права.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что в его действиях отсутствует совокупность признаков миссионерской деятельности в том понимание, как оно представлено в п. 1 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ. Приводится довод о том, что отсутствовало преследование цели вовлечения в религиозное объединение, деятельность по распространению литературы не может быть признана миссионерской. Доказательств преследования цели вовлечения, в какое-либо религиозное объединение материалы дела не содержат. Мировым судьей ошибочно отождествлено нейтральное информирование о существовании книг религиозного содержания с миссионерской деятельностью религиозного объединения. В отсутствие доказательного установления такого основополагающего признака, как преследование цели вовлечения в религиозное объединение, действия ФИО1 не подпадают под определение миссионерской деятельности. Отсутствие преследование цели подтверждается, по мнению ФИО1, и заключением АНО «Центр экспертиз» от 06.02.2019г., согласно выводам которого «выявить наличие цели вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, исходя из представленных материалов не представляется возможным».

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ о проверке на соответствие или несоответствие положения п.2 ст.24.1 ФЗ №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» Конституции РФ, ее статьям 28, ч.1 ст. 17, ч.3 ст.55.

В судебном заседании ФИО1 и защитник УмрихинаЕ.С. доводы жалобы поддержали, представили письменные объяснения защитника с более детальным изложением доводов жалобы. Настаивали на то, что в местах, помимо определенных п. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ, вправе осуществлять миссионерскую деятельность, запрета не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность постановления мирового судьи в целом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - ФЗ №125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи ФЗ №125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1, пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона №125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу пункта 2 статьи 24.2 Федерального закона №125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 №579-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 24.1, пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" и частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" системообразующим признаком миссионерской деятельности при этом является именно распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозной группой, ее участниками, религиозной литературы, в том числе на проводимых группой мероприятиях, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак: при его наличии установление факта осуществления религиозным объединением, его участниками, иными лицами миссионерской деятельности на законных основаниях требует, помимо решения иных вопросов, выявления всех признаков миссионерской деятельности, указанных в п. 1 ст. 24.1 и п. 2 ст. 24.2 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Судом отклоняется за несостоятельностью довод жалобы об отсутствии осуществления миссионерской деятельности ФИО1 с нарушением п. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

При рассмотрении дела установлено обстоятельство: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в общественном месте, не предусмотренном п. 2 ст. 21.4 Федерального закона №125-ФЗ, распространял информацию о конкретном религиозном вероучении, приверженцем которого он является, распространял данную информацию среди лиц, которые, не являлись последователями такого вероучения. Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия по «нейтральному информированию о существовании книг религиозного содержания» не следует отождествлять с миссионерской деятельностью, отклоняется за несостоятельностью. Из письменных объяснений ФИО3, его показаний в ходе рассмотрения дела, зафиксированных протоколом судебного заседания 25.04.2019г., следует, что действия ФИО1 пробуждают интерес к его вере, публично обращены к сознанию, воле и чувствам окружающих людей, оказавшихся в момент проведения ФИО1 публичного мероприятия, путем распространения информации о своем вероучении, в том числе побуждают окружающих, как в случае с ФИО3, на пожертвование для приобретения религиозной литературы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи об установлении наличия цели вовлечения лиц в состав участников религиозного объединения, деятельность ФИО1, осуществляемая 27.01.2019г. на остановке общественного транспорта «Площадь Карал Маркса» около <адрес>, подпадает под определение миссионерской деятельности.

Указанная деятельность осуществлялась ФИО1 в общественном месте, то есть в месте, не отведенном для беспрепятственного осуществления миссионерской деятельности в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

При принятии решения, с учетом положений ст. ст. 24.1, 24.2 Федерального закона №125-ФЗ, суд исходит из того, что миссионерская деятельность может осуществляться с соблюдением закона, то есть в местах, определенных ч. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о недоказанности мотива правонарушения. Свобода вероисповедания предполагает свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов и культов, не нарушая прав других лиц. Между тем, в целях вовлечения в состав участников (членов, последователей), ФИО1 вручил ФИО3, не являющегося участником религиозной группы «Новосибирское общество преданных Кришны», религиозную литературу - печатное издание «Шри Ишопанишад».

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 27.01.2019г. около 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Маркса» около <адрес>, являясь руководителем религиозной группы «Новосибирское общество преданных Кришны» осуществлял миссионерскую деятельность (распространение литературы религиозного содержания в местах, не предназначенных для этого) с нарушением требований п.2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2019г., (л.д. 3-6);

- из представленной Управлением ФСБ России по <адрес> информации, из которого следует, что 27.01.2019г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. в районе остановки общественного транспорта «Метро площадь Маркса» под руководством активного последователя кришнаитского культа ФИО1 проведено публичное мероприятие религиозного характера (митинг, шествие). В ходе указанного мероприятия, его участниками осуществлялось коллективное повторение имен бога в сопровождении музыкальных инструментов, раздача ритуальной пищи, а также распространение литературы религиозного содержания, (л.д. 7-9);

- показаниями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов он находился на остановке общественного транспорта «Площадь Маркса» со стороны ТЦ «Версаль» возле входа в метро, где его внимание привлекла группа лиц, около пятнадцати человек, которые были одеты в специфические костюмы оранжевого цвета, пели песни, играли на музыкальных инструментах, танцевали, раздавали прохожим угощения, предлагали литературу религиозного содержания. Ему стало любопытно кто эти люди, он обратился к одному из них по имени Дмитрий, на вид невысокого роста, одет в темную куртку. Дмитрий рассказал ФИО3, что он и его знакомые таким образом (пение песен, танцы), прославляют бога, который именуется как Кришна. Он поговорил с Дмитрием и Дмитрий ему рассказал, что данная группа лиц проводит собрания в «Центре» на <адрес> и предложил проехать с ними после публичного мероприятия на собрание в «Центр», на что ФИО3 отказался и спросил, как еще может узнать об их деятельности, на что Дмитрий ответил, что они распространяют литературу среди желающих и подозвал к себе знакомого, у которого было несколько книг в твердом переплете. ФИО3 спросил у Дмитрия, сколько стоит одна книга, на что Дмитрий сказал, что у неё нет конкретной цены, но они взамен принимают пожертвования в виде денег, причем пожертвования можно осуществлять как наличными, так и в виде перевода денежных средств на карту. ФИО3 взял одну книгу «Шри Ишопанишад» и передал Дмитрию двести рублей, после чего они обменялись телефонами, Дмитрий оставил свой №, и разошлись, (л.д. 10-11);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому печатное издание «Шри Ишопанишад» передано ФИО3 сотруднику Управления ФСБ ФИО4 в присутствии понятых, (л.д. 12-14);

- справкой о результатах ОРМ «наведение справок», из которой следует, что телефонный № оформлен и используется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, (л.д. 20);

- информацией Главного Управления Минюста России по <адрес>, согласно которому 07.11.2016г. поступило уведомление о начале деятельности религиозной группы «Новосибирское общество преданных Кришны». Согласно указанному уведомлению руководителем религиозной группы является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, (л.д. 26-31);

- заключением специалиста АНО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что печатное издание «Шри Ишопанишад», распространяемое во время проведения публичной акции, относится к кришнаитскому религиозному культу гаудия-вайшнавизм. Распространение среди граждан печатного издания «Шри Ишопанишад» является элементами миссионерской деятельности в аспекте распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками религиозного объединения гаудия-вайшнавов.

Как усматривается из показаний ФИО1, зафиксированных протоколом протокола судебного заседания 25.04.2019г., ФИО1 не отрицал, что является руководителем религиозной группы «Новосибирское общество преданных Кришны» и распространял религиозную литературу, относящуюся именно к этой вере.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Заслуживает внимание довод жалобы об отсутствии необходимости получения разрешения на осуществление миссионерской деятельности от мэрии города Новосибирска. Данный довод обоснован. Однако, он не отменяет законность постановления мирового судьи, основанного на установлении события административного правонарушения, осуществления миссионерской деятельности с нарушением п. 2 ст. 24.1 Федерального закона №125-ФЗ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости составленных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, правомерность действий сотрудников Управления ФСБ России по <адрес>, прокуратуры <адрес>, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, суд не усматривает неясности в толковании и применении положений ст. ст. 24.1, 24.2 Федерального закона №125-ФЗ. ФИО1 при наличии к тому оснований вправе самостоятельно реализовать право обращения в Конституционный суд РФ.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание, с приведением мотивов его назначения, в пределах санкции части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2019г. и настоящее решение вступают в законную силу немедленно после оглашения настоящего решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник находится в деле № мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.

54MS0№-51