Решение № 2-3560/2025 2-3560/2025~М-2860/2025 М-2860/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3560/2025

Дело № 2-3560/25

23RS0037-01-2025-004395-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3. ответчика ФИО4, его представителя - адвоката по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Абарышеву Арнольду Баудиновичу

о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, обязании аннулировать право собственности и признании право общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, обязании аннулировать право собственности и признании право общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № общей площадью 418,9 кв.м., расположенных на втором этаже здания по адресу: <адрес>, КН 23:47:0306074:308. Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 зарегистрировал право собственности на следующие объекты: подвальное помещение №.площадью 609,7 кв.м., кадастровый №; помещение на 1 этаже площадью 415,7 кв.м., кадастровый №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик ОАО «Новороссийская автоколонна №» (директор ФИО1) передало в неделимый фонд Международному потребительскому обществу «Golden Axis» паевой фонд - здание кафе «Вираж» (фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытия ж/бетонные, 1 этаж, площадь 414,7 кв.м., лит. Б, б, расположенный по адресу: <адрес>. ОАО «Новороссийская автоколонна №» является обособленным подразделением Международного потребительского общества «Golden Axis».

При этом МПО «Golden Axis» выдало ФИО1 гарантийное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правопреемником имущества (здание кафе «Вираж» (фундамент бетонный, стены кирпичные, перекрытия ж/бетонные, 1 этаж, площадь 414,7 кв.м., лит. Б, б, расположенный по адресу: <адрес>) в случае ликвидации или банкротства юридического лица ОАО «Новороссийская автоколонна №» становится пайщик ФИО1, либо наследники, указанные в анкете пайщика. ФИО1 не может быть правопреемником ОАО «Новороссийская автоколонна 1490» в юридическом смысле, даже несмотря на наличие гарантий. Правопреемство критического лица осуществляется только в установленной законом форме. Фундамент и подвал, как неотъемлемые конструктивные части здания, в силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 289 ГК РФ являются общим имуществом всех собственников, и их регистрация в частную собственность без согласия собственников является незаконной. Подвал отсутствует в техническом паспорте на здание, выданном в 2005 г. ОАО «Новороссийская автоколонна №» при передаче имущества в МПО «GOLDEN AXIS». Если бы подвал существовал, его площадь была бы отражена в акте передачи (414,7 + 414,7 кв.м ), но общая площадь составила всего 414,7 кв.м., что подтверждает отсутствие подвала как объекта капитального строительства на дату передачи. Поскольку подвальное помещение является общим имуществом, регистрация права собственности на него за ФИО1 является незаконной. Подвальное помещение возникло путём выемки грунта под зданием, что подтверждается отсутствием его в технической документации (техническом паспорте). Более того, на момент постройки здания подвальное помещение отсутствовало, и конструктивно подвал не был предусмотрен проектом. В нарушение норм ст. 36 ЖК РФ, ответчик без согласия иных собственников здания оформил в индивидуальную собственность помещение, фактически являющееся общим имуществом, созданным за счёт фундамента здания. Также установлен факт увеличения площади на 200 кв.м, за счёт самовольного захвата части муниципальной земли, которую ответчик заасфальтировал, оборудовал под стоянку и впоследствии оформил в ЕГРН как часть подвального помещения.

Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на подвальное помещение площадью 609,7 кв.м., кадастровый №.

Обязать управление Росреестра по <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 609,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за истцом право общей долевой собственности на подвальное помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес> как на часть общего имущества здания, пропорционально площади принадлежащих истцу помещений.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что истец ФИО2 является собственником нежилых помещений второго этажа №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 23:47:0306074:928 и 23:47:0306074:127. В состав данного объекта недвижимости не входят помещения, которые относятся к жилым. Доводы истца о том, что спорное помещение является «подвалом» и что у истца могут быть какие-то законные основания на допуск в это помещение или какие-либо права собственности на данное помещение не основаны на законе. В качестве обоснования заявленных требований, истец ссылается на положения Жилищного Кодекса РФ, считая, что данное помещение является жилым или расположенном в многоквартирном доме. Истец приводит нормы закона, относимые к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, что неприменимо в данной ситуации, поскольку данные помещения не являются жилыми и к ним не применимы нормы законодательства, относимые к статусу жилых помещений. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО6 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником нежилых помещений второго этажа №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 23:47:0306074:928 и 23:47:0306074:127 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11-12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, принадлежащие ответчику помещение с кадастровым номером 23:47:0306074:928 является подвальным и относится к общему имуществу всех собственников здания, в связи с чем регистрация права на это помещение за ответчиком незаконна.

Вместе с тем, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0306074:928 находится на первом этаже здания и согласно представленным суду доказательствам внесено в реестр заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения на территории муниципального образования <адрес>, что подтверждается протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации Мо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на положения Жилищного Кодекса РФ.

Истец приводит нормы закона, относимые к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, что неприменимо в данном случае, поскольку вышеуказанные помещения не являются жилыми, находятся в нежилом строении, и к ним не применимы нормы законодательства, относимые к статусу жилых помещений.

Кроме того, основание возникновения права собственности ответчика на помещения не оспорены.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из писем администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, какие помещения и в чьей собственности находятся. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований ФИО2 отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: