Решение № 12-202/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-202/2024

12-202/2024


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года с. Красная Горка

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Агро-Авто» на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агро – Авто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 27.08.2024 г. ООО «Агро – Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Агро – Авто» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование, заявитель указывает, что согласно постановления по делу об административном правонарушении 26.07.2024 в 10:09:40 по адресу 59 км. № Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Isuzu АФ 4749СО государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257 – ФЗ» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 17 475 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.86% (2.186 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 2.186 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Заявитель считает, что состав административного правонарушения отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

По состоянию на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Новая логистика», что является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель также полагает, что при вынесении постановления государственным органом были допущены процессуальные нарушения, постановление не соответствует нормам КоАП РФ, при этом возлагает на привлекаемое лицо обязанность по оплате штрафа, а также устанавливает срок для оплаты штрафа со скидкой.

Согласно информации с сайта ГКУ РБ ЦОДД по состоянию на 18 июля 2024 г. пункт весового контроля Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка км. 59+788 работает в тестовом режиме функционирования без направления материалов по выявленным нарушениям в контрольно – надзорные органы. В связи с чем заявитель считает что гос. орган неправомерно привлекает лиц к штрафам с указанного пункта весогабаритного контроля.

Заявитель представитель ООО «Агро – Авто» ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель должностного лица, составившего постановление, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 части 1 статьи 29 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 – ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 г., № 257 – ФЗ).

Приложение № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020, №2200 приведены допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:40 по адресу 59 км. № Уфа – Иглино – Красная горка – Павловка, Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257 – ФЗ» Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 17 475 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21.86% (2.186 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 2.186 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось (л.д.46-49).

Согласно ответа на запрос № fl218091-5ba4-11ef-9249-flaa78eclb79 от 16.08.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г.р.з Х637РЕ750 за период включающий 26.07.2024 г., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК–2-Р(М)ВС», заводской номер № свидетельство о поверке № С-БН/16-06-2024/348126348, действительно до 15.06.2025 г. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, информацией о собственнике транспортного средства (владельце) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агро – Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Агро – Авто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Агро – Авто» допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного ТС без специального разрешения, что достоверно установлено материалами дела.

В соответствии со ст. 45 Приказа №348 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства (на расстоянии не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК (в ред. Приказа Минтранса России от 09.06.2023 № 208).

Являясь собственником, ООО «Агро – Авто» должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований Закона при движении ТС.

Судом проверены доводы заявителя о том, что при вынесении постановления гос. органом допущены процессуальные нарушения, и постановление не соответствует нормам КоАП РФ. Судом установлено что доводы заявителя, не находят своего подтверждения, поскольку в указанном постановлении нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, что АПВГК в момент фиксации административного правонарушения не работало и было в тестовом режиме судом не принимаются, поскольку согласно Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» информационное табло не входит в состав АПВГК и является устройством визуального информирования уже случившегося факта нарушения или его отсутствия и не относится к метрологической значимой части АПВГК.

Судом также проверены доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Новая логистика».

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Анализируя представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство № государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Новая Логистика» при этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № транспортное средство № государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «АГРО – АВТО» (л.д. 36).

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АГРО – АВТО» (арендодателем) и ООО «Новая логистика» (арендатором), предметом договора является транспортное средство № государственный регистрационный знак № срок договора указан, с момента подписания (л.д.10-14). Указанное автотранспортное средство передано по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Кроме того суду представлены:

-платежные поручения о внесением платежей по договору аренды транспортного средства № от 16.02.2024 г. (л.д. 37-40), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате арендованного ТС,

- сведения из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о наличии информации с автоматически сформированных из государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» о внесении платы за вышеуказанное ТС (л.д. 30-35), что является основным доказательством арендных отношений между ООО «Агро – Авто» и ООО «Новая Логистика», подтверждающие исполнение договора аренды.

Данные доказательства обладают признаками относимости, достоверности и допустимости, поскольку имеют значение для рассмотрения данного дела, имеют взаимную связь, полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 26.07.2024 в 10:09:40, то есть в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Isuzu АФ 4749СО государственный регистрационный знак № во владении и пользовании ООО «АГРО – АВТО» не находилось, т.к. передано во владение и пользование ООО «Новая Логистика» на основании договора аренды транспортного средства № от 16.02.2024 г.

Из анализа выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГРО – АВТО» и ООО «Новая Логистика» признаков аффилированных лиц не установлено.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «АГРО – АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи, с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 27.08.2024 г. о привлечении ООО «Агро – Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Агро – Авто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро – Авто» прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья