Решение № 11-1392/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 11-1392/2025

УИД 61RS0005-01-2025-004618-22

Судья: Вернигорова Г.А. Дело № 11-1392/2025


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2025 года постановление административного органа от 16 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 16 июля 2025 года и решения судьи районного суда от 08 октября 2025 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что место парковки - площадка с твердым покрытием, расположенная в границах земельного участка жилого дома, которая не является зоной зеленых насаждений или газоном, что доказано прилагаемыми им фотографиями, выпиской из схемы зеленых насаждений, выпиской из кадастра, проектом границ земельного участка, ответом прокуратуры Октябрьского района, ответом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района, ответом Департамента архитектуры и строительства, ответом Администрации о том, что данная площадка не является муниципальной собственностью и находится в собственности жильцов.

Заявитель указывает, что данная площадка не газон, а капитальная с твердым покрытием и бордюром, которая являлась ранее детской площадкой, но пришла в запустение и местами сквозь асфальт проросли деревья. Администрация Октябрьского района выполнить работы по ремонту площадки за счёт бюджетного финансирования отказалась, поэтому общим собранием жильцов было принято решение о возможности парковки на этой территории.

Также заявитель обращает внимание на то, что доказательства, учтенные судом, а именно протокол, фотоматериал и карточка учета транспортного средства ничем не подтверждают факт нарушения. Из предоставленного специалистом фотоотчета не усматривается место совершения административного правонарушения. Также отсутствуют в материалах дела и доказательства, что территория, на которой расположен автомобиль, относится к территории, занятой зелеными насаждениями.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции проигнорировал все документы, а принял в качестве доказательств только слова ФИО2, что территория на фотоматериале в его протоколе является газоном в муниципальной собственности, не предъявив никаких схем, карт, документов.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судья областного суда, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и приобщает указанные в ходатайстве документы к материалам дела.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц – от 40000 до 100000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.

В пункте 3 раздела 1 определено, что Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

В подпункте 6 пункта 3 раздела 2 Правил указано, что на озелененных территориях города запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.

Согласно п. 1 ст. 4 Областного закона Ростовской области от 03 августа 2007 года № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» в населенных пунктах запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, настоящим Областным законом и порядком охраны зеленых насаждений.

Главой 7 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений города, должны возместить причиненный вред в полном объеме в соответствии с пунктами 4-5 раздела 7 настоящих Правил. Возмещение вреда окружающей среде в результате повреждения или уничтожения зеленых насаждений без разрешительных документов и проведение компенсационного озеленения направлены на обеспечение сохранения и развития зеленого фонда города, нормализацию экологической обстановки и создание благоприятной окружающей среды через возмещение вреда окружающей среде, нанесенного в результате уничтожения зеленых насаждений города.

В случаях незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2025 года в 09 часов 54 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, дом 104, ФИО1 допущена стоянка автомобиля марки АУДИ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на озелененной территории (газоне), допущена деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 6, п. 3 Главы 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 16 июля 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, отметив, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Между тем, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно настаивал на том, что место, на котором им осуществлена стоянка транспортного средства, является придомовой территорией, где жители осуществляют парковку транспортных средств; указанная территория не является газоном, не занята зелеными насаждениями, а засыпана щебнем.

Данный факт подтверждается и представленными судье областного суда фотоматериалами.

Кроме того, как следует из представленной судье областного суда копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, от 17 июня 2023 года на обсуждение был поставлен, в числе прочего, и вопрос о выделении и закреплении определенных парковочных мест за конкретными квартирами в пределах земельного участка, отведенного для эксплуатации данного жилого дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам его помещений, за что проголосовали 92,5%, против 7,5%.

При этом на возможность размещения на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081913:30 по адресу: <...> (вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом») элементов благоустройства, малых архитектурных форм – парковочных барьеров указано в ответах Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2024 года, прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 29 февраля 2024 года, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2023 года.

Согласно данным ответам принятие решения о размещении элементов благоустройства придомовой территории (в том числе малых архитектурных форм – парковочных барьеров, не препятствующих свободному проезду автомобилей, включая транспорт специальных служб) относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако вышеуказанные доказательства при рассмотрении дела судьей районного суда не исследовались и оценки не получили.

Таким образом, объективных данных о разрешении настоящего дела судьей районного суда на основании полного всестороннего, объективного выяснения обстоятельств дела и, соответственно, об обоснованности принятого решения об оставлении постановления административного органа без изменения, не усматривается.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В указанной связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 октября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: