Приговор № 1-2/29/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-2/29/2020

1- 2/29/2020 (11902330023000051)

43RS0021-02-2020-000105-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 16 июля 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

с участием секретаря Т.В. Овечкиной,

государственного обвинителя прокурора Кильмезского района Кировской области Олина О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника по соглашению - адвоката Михайлова А.В., предоставившего удостоверение № 1284, ордер № 001929,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с применением средства аудиофиксации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, не судимого, находится под домашним арестом с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Он же ФИО1 совершил мелкое взяточничество- получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Он же ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приказом (распоряжением) директора областного государственного учреждения «Кировлесцентр» о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Троицкое участковое лесничество Кильмезского лесничества ОГУ «Кировлесцентр» на должность лесничего переводом из Кильмезского лесхоза - филиала КОГУП «Кировлес» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) ФИО2 приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, выполнял обязанности по должности лесничего Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества.

Распоряжением департамента лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден <адрес> государственного бюджетного учреждения «Кировский центр лесного хозяйства» в новой редакции, в связи с чем указанное областное государственное учреждение сменило наименование.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем изменения типа существующего <адрес> государственного бюджетного учреждения «Кировский центр лесного хозяйства» создано Кировское областное государственное казенное учреждение «Кировский центр лесного хозяйства» (далее КОГКУ «Кировлесцентр»).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.10, 2.1, 2.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава КОГКУ «Кировлесцентр», утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем и собственником имущества КОГКУ «Кировлесцентр» является <адрес>; учреждение имеет Кильмезский филиал, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>; учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений; для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности по проведению организационной и технической работы по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства: осуществление приемки выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов от лиц, использующих леса; проведение приемки работ, связанных с использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, текущих проверок лесосек; осуществление государственного лесного контроля и надзора (лесной охраны) с целью обеспечения соблюдения лесного законодательства; проведение проверок работ, связанных с заготовкой древесины, осуществляемых лицами, использующих леса.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Должностной инструкции лесничего Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества - руководителя Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр», утвержденной директором ОГУ «Кировлесцентр» (без даты), лесничий – руководитель Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО2, ознакомленный с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных в неё дополнений и изменений), являлся должностным лицом КОГКУ «Кировлесцентр», относился к категории специалистов, являлся материально-ответственным лицом; осуществлял государственный лесной контроль и надзор путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны).

На основании п. п. 2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.5, 2.8, 2.9, 3.7 указанной Должностной инструкции ФИО2 осуществлял охрану лесов от нарушений лесного законодательства; проводил работу по подготовке материалов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; проводил работу по осуществлению охраны лесов в соответствии со своими полномочиями; готовил материалы о нарушениях в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов для направления в правоохранительные органы, прокуратуру и суды с целью привлечения виновных лиц к ответственности; проводил обследование территории участкового лесничества, фиксирование случаев незаконного использования лесов с составлением необходимых материалов и документов и представлял их в лесной отдел Департамента лесного хозяйства в установленные сроки; осуществлял подбор и обследование лесов, оформление актов технического обследования лесных участков в целях определения состояния лесов, оценки и прогноза динамики их состояния; осуществлял контроль за выполнением лесовосстановительных, противопожарных и санитарно-оздоровительных работ, проводимых на основании договоров аренды лесного участка, постоянного (бессрочного) пользования и договоров купли-продажи лесных насаждений, государственных контрактов; проводил осмотр и приемку мест рубок, составлял соответствующие акты; осуществлял в установленном порядке отвод и таксацию лесосек с соблюдением техники безопасности для заготовки древесины гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; организовывал и координировал работу лесничих участковых лесничеств; был наделен правами предотвращать нарушения лесного законодательства, осуществлять патрулирование лесов, пресекать нарушения лесного законодательства, ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проводить обследования и проверки лесных участков и расположенных на них объектах в целях контроля за соблюдением требований лесного законодательства пресечения их нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ лесничий ФИО2 при осуществлении государственного лесного контроля и надзора имел право и был обязан предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, предъявлять гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений.

В соответствии с п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)», должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

На основании приказа директора КОГКУ «Кировлесцентр» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 уволен с должности лесничего Троицкого участкового лесничества с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу занимаемой должности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также составлять документы, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, в ходе разговора между ФИО3 №1, осуществляющим лесозаготовительную деятельность на территории Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества, и ФИО2, наделенным полномочиями по подготовке материалов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и осуществлению отвода и таксации лесосек для заготовки древесины гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, у последнего возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО3 №1, после чего между ФИО2 и ФИО3 №1 достигнута договоренность о передаче ФИО3 №1 ФИО2 взятки в виде денег из расчета 100 рублей за 1 куб. м отведенной ФИО2 древесины на корню для ведения ФИО3 №1 лесозаготовительных работ, а именно за совершение ФИО2 действий в пользу ФИО3 №1, связанных с предоставлением ФИО3 №1 единого лесного участка для ведения лесозаготовительных работ под видом отдельных лесосек, отведенных гражданам, имеющим право на приобретение древесины для собственных нужд по льготной цене, и не намеревавшимся заниматься заготовкой древесины и ее использованием по целевому назначению, с оформлением в связи с этим документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, являющихся основанием для ведения работ по заготовке древесины, то есть по осуществлению действий, входящих в служебные полномочия ФИО2, в результате которых ФИО3 №1 приобретал право осуществлять лесозаготовительные работы в едином лесном участке, отдельные лесосеки в границах которого формально отводились для целей заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а затем использовать заготовленную древесину по своему усмотрению.

По заранее достигнутой договоренности о месте, времени и способе передачи денежных средств, реализуя преступный умысел на получение незаконного вознаграждения в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов ФИО2 в здании Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, лично получил от ФИО3 №1 часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО3 №1, связанных с оформлением документов по фактическому предоставлению ФИО3 №1 единого лесного участка для осуществления лесозаготовительных работ под видом договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных с гражданами из числа жителей <адрес>, которые не намеревались заниматься заготовкой древесины и использовать ее по целевому назначению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на получение незаконного вознаграждения в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов ФИО2 в здании Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, лично получил от ФИО3 №1 часть взятки в виде денег в размере 38 000 рублей за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу ФИО3 №1, связанных с оформлением документов по фактическому предоставлению ФИО3 №1 единого лесного участка для осуществления лесозаготовительных работ под видом договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключенных с гражданами из числа жителей <адрес>, которые не намеревались заниматься заготовкой древесины и использовать ее по целевому назначению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 №1 взятку в виде денег в размере 40000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу ФИО3 №1, входящих в его служебные полномочия.

Он же, ФИО2, совершил мелкое взяточничество- получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

В силу занимаемой должности ФИО1 в период с 03.03.2008 по 20.09.2019 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также составлять документы, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее Правила заготовки древесины), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины; граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; наряду с положениями Правил, требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.

В соответствии с п. п. 63, 66 Правил заготовки древесины, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (осмотр мест рубок). По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины, для последующего привлечения виновного лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, ФИО2, в качестве лесничего Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества, должен был проводить осмотры мест рубок (мест заготовки древесины), выявлять и указывать в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) нарушения лесного законодательства, составлять протоколы об административном правонарушении по фиксации выявленных нарушений, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлять данные протоколы об административном правонарушении и материалы к ним в лесной отдел Кильмезского лесничества для привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды № лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю ФИО3 №10, предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в Южном сельском участковом лесничестве Кильмезского лесничества.

В соответствии с дополнением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №10, являющийся арендатором вышеуказанного лесного участка, обязан использовать леса для заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявлено нарушение подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, допущенное ИП ФИО3 №10 при ведении работ по заготовке древесины в 10 квартале Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в виде наложения административного штрафа.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, наделенного служебными полномочиями по пресечению нарушений лесного законодательства, осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, по фиксированию случаев незаконного использования лесов, составлению протоколов об административных правонарушениях, по организации и координации работы лесничих участковых лесничеств, возник умысел на получение взятки в виде денег от ФИО3 №10 за незаконное бездействие, то есть за непринятие мер к фиксированию совершенного ФИО3 №10 административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов в здании Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, между ФИО2 и ИП ФИО3 №10, осуществляющим лесозаготовительную деятельность на территории Кильмезского лесничества, была достигнута договоренность о передаче ФИО3 №10 ФИО2 взятки в виде денег в размере 10 000 рублей, за незаконное бездействие со стороны ФИО2, выражающееся в непринятии мер по организации работы подчиненных лесничих по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в не исполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, что влекло освобождение ИП ФИО3 №10 от административной ответственности.

По заранее достигнутой договоренности о месте, времени и способе передачи денежных средств, реализуя преступный умысел на получение незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесничий Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО2, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, лично получил от ИП ФИО3 №10 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №10, выразившееся в непринятии мер по организации работы подчиненных лесничих по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в не исполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, что повлекло освобождение ИП ФИО3 №10 от административной ответственности.

Он же, ФИО2 в силу занимаемой должности в период с 03.03.2008 по 20.09.2019 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения и предъявлять требования, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также составлять документы, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, постоянно осуществлял функции представителя власти, а также выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» (далее Правила заготовки древесины), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины; граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; наряду с положениями Правил, требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.

В соответствии с п. п. 63, 66 Правил заготовки древесины, после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (осмотр мест рубок). По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины, для последующего привлечения виновного лица к административной ответственности.

В связи с изложенным, ФИО2, в качестве лесничего Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества, должен был проводить осмотры мест рубок (мест заготовки древесины), выявлять и указывать в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) нарушения лесного законодательства, составлять протоколы об административном правонарушении по фиксации выявленных нарушений, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлять данные протоколы об административном правонарушении и материалы к ним в лесной отдел Кильмезского лесничества для привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ООО «Лес» предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в Троицком участковом лесничестве Кильмезского лесничества.

В соответствии с приказом директора ООО «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ №а ФИО3 №13 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора ООО «Лес» с выполнением обязанностей техника-лесовода, с наделением правом подписи документов на отпуск лесоматериалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявлено нарушение подп. «и» п. 12 Правил заготовки древесины, допущенное ООО «Лес» при ведении работ по заготовке древесины в 69 квартале Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества, выразившееся в вывозке древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов и технологической картой лесосечных работ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в виде наложения административного штрафа.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, наделенного служебными полномочиями по пресечению нарушений лесного законодательства, осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, по фиксированию случаев незаконного использования лесов, составлению протоколов об административных правонарушениях, возник умысел на получение взятки в виде иного имущества от представителя ООО «Лес» ФИО3 №13 за незаконное бездействие, то есть за непринятие мер к фиксированию совершенного ООО «Лес» административного правонарушения, составлению протокола об административном правонарушении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, между ФИО2 и заместителем директора ООО «Лес» ФИО3 №13, представляющим интересы указанной организации, осуществляющей лесозаготовительную деятельность на территории Кильмезского лесничества, была достигнута договоренность о передаче ФИО3 №13 ФИО2 взятки в виде иного имущества – дровяной древесины объемом 15 куб.м. стоимостью 12 000 рублей, за незаконное бездействие со стороны ФИО2, выражающееся в непринятии мер по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в не исполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, что влекло освобождение ООО «Лес», либо должностного лица данной организации от административной ответственности.

По заранее достигнутой договоренности о месте, времени и способе передачи имущества, реализуя преступный умысел на получение незаконного вознаграждения, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесничий Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО2, находясь возле здания Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, лично получил от ФИО3 №13 взятку в виде иного имущества - дровяной древесины объемом 15 куб. м стоимостью 12000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №13 и представляемого им ООО «Лес», выразившееся в непринятии мер по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в не исполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, что повлекло освобождение ООО «Лес», либо должностного лица данной организации от административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, который в ходе предварительного следствия пояснил, что являлся лесничим Троицкого участкового лесничества Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр». ФИО3 №1 занимался лесозаготовительной деятельностью по рубкам лесных насаждений для собственных нужд граждан. Примерно в январе 2018 года ФИО3 №1 в его (ФИО38) служебном кабинете в здании по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, сообщил, что намеревается продолжать работу по заготовке древесины на основании договоров, заключенных гражданами о приобретении ими леса для собственных нужд, попросил, чтобы он в короткие сроки отводил делянки для граждан, интересы которых представляет ФИО3 №1 В его (ФИО38) обязанности входило оформление документов по отводу лесосек гражданам. ФИО3 №1 предложил ему за оформлением необходимых документов давать взятку в виде денег в размере 100 рублей за каждый куб.метр отведенной древесины. Он с предложением согласился. После этого ФИО3 №1 неоднократно в течение 2018 года приходил к нему в кабинет и передавал заявления разных граждан на приобретение древесины, которую ФИО3 №1 сам намеревался заготавливать и потом ею самостоятельно распоряжаться. Он, выполняя свои служебные полномочия, готовил необходимые документы, акты, проекты договоров, при этом были случаи, когда ФИО3 №1, забирая подготовленные документы, давал ему взятку в виде денег в оговоренном ранее размере - по 100 рублей за каждый отведенный куб.м. древесины. Он понимал, что деньги получает незаконно, в качестве взятки, но так как нуждался в деньгах, то от их получения не отказывался. Точная сумма полученной взятки ему неизвестна, так как деньги получал несколько раз и в разных суммах. (т. 3 л.д. 70-74, 79-81, 93-96).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что он занимается заготовкой древесины на территории <адрес>, в аренде лесных участков не имеет, рубку осуществляет в делянках, выделенных гражданам на основании заключенных с ними договорами купли-продажи древесины для собственных нужд. Документы, представляющие права гражданам на заготовку древесины, он приобретает у жителей <адрес>, либо обменивает на дровяную древесину. Оформлением документов по отводу лесосек, проектов договоров занимался лесничий Троицкого участкового лесничества ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3 №1) договорился с ФИО2 в его служебном кабинете в здании по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, о том, что ФИО2, исполняя свои служебные полномочия, по справкам, предоставленным ФИО3 №1, будет оформлять необходимые документы о фактическом предоставлении ФИО3 №1 на территории Троицкого участкового лесничества единой лесосеки под видом договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, предоставляющим отдельным гражданам права на заготовку древесины, за что ФИО3 №1 должен был давать ФИО2 взятку в виде денег в размере по 100 рублей за один отведенный куб. метр древесины. После этого в соответствии с указанной договоренностью ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2, находящемуся в здании по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, часть взятки в виде денег в размере 2000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 находящемуся в здании по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, часть взятки в виде денег в размере 38000 рублей за оформление им документов по отводу лесосек на имя граждан, имеющих право на приобретение древесины ля собственных нужд, и договоров купли-продажи лесных насаждений, которые фактически предоставляли право ФИО3 №1 на заготовку древесины в единой лесосеке на территории Троицкого участкового лесничества (том 2 л.д. 127-130, 135-139),

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 №1 подтвердил показания об обстоятельствах договоренности с ФИО2 о даче ему взятки за совершение последним действий в интересах ФИО3 №1, а также об обстоятельствах дачи ФИО2 денег в качестве взятки за оформление документов, на основании которых ФИО3 №1 осуществлялась заготовка древесины на территории Троицкого участкового лесничества. Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля ФИО3 №1 согласился (т. 2 л.д. 131-134),

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 №1 дал показания об обстоятельствах дачи взятки в размере 40000 рублей частями по 2000 рублей и 38000 рублей лесничему Троицкого участкового лесничества ФИО2 (т. 2 л.д. 140-146), в судебном заседании свидетель все показания подтвердил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что с 2013 года работал лесничим Микваровского участкового лесничества Кильмезского лесничества, с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником лесного отдела Кильмезского лесничества. Руководителем Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» являлся лесничий Троицкого участкового лесничества ФИО2, который наряду с полномочиями лесничего, также имел право давать поручения, указания подчиненным участковым лесничим о выполнении заданий, проверок в целях деятельности филиала. На территории Троицкого участкового лесничества заготовкой древесины занимался ФИО3 №1, который арендатором лесных участков не являлся, а вел работу на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных гражданами, для собственных нужд. ФИО3 №1 часто бывал в кабинете у ФИО2 ФИО2 был наделен полномочиями, используя которые в интересах ФИО3 №1 готовил документы по отводу лесных участков гражданам, занимался отводом делянок, оформлял проекты договоров, в том числе в короткий срок. (т. 2 л.д. 147-150),в судебном заседании свидетель данные показания подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что она имеет право на приобретение древесины для целей отопления объемом 15 куб. м. Самостоятельно заготовкой древесины она заниматься не может. В начале января 2018 года она обратилась в лесной отдел Кильмезского лесничества с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений. После чего обратилась к ФИО3 №1, который выплатил ей деньги за предоставление возможности по оформленным на её имя документам вести работу по заготовке древесины в объёме 15 куб.м. Как в дальнейшем ФИО3 №1 распоряжался заготовленной древесиной, ей неизвестно (т. 2 л.д.151-153),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что она имеет право на приобретение древесины для целей отопления объемом 15 куб. м. Самостоятельно заготовкой древесины заниматься не может. В начале января 2018 года она обратилась в лесной отдел Кильмезского лесничества с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, получив справку о предоставлении ей древесины на корню. После чего обратилась к ФИО3 №1, которому передала справку для дальнейшего оформления документов, предоставляющих ФИО3 №1 право на заготовку древесины в обмен на то, что он привез ей колотые дрова в объеме около 12 куб.м. Как он распоряжался заготовленной древесиной ей неизвестно (т. 2 л.д. 154-156),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 157-159),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что в начале января 2018 года, намереваясь заняться строительством дома и, имея право на приобретение древесины на корню объемом 150 куб.м. обратился в Кильмезский лесной отдел с заявлением. Так как не мог самостоятельно вести работу по заготовке древесины обратился к ФИО3 №1, которому предложил на основании оформленных документов по отводу лесосеки для строительства дома, вести заготовку древесины в отведенном участке. За это ФИО3 №1 передал ему деньги, на которые он (ФИО39) приобрел материал для строительства дома. В дальнейшем ФИО3 №1 сам занимался оформлением всех необходимых документов, на основании которых вёл заготовку древесины и использовал её по своему усмотрению (т. 2 л.д. 160-162),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что в начале января 2018 года, намереваясь заняться ремонтных построек и имея право на приобретение древесины на корню объемом 50 куб.м. обратилась в Кильмезский лесной отдел с заявлением. Так как не могла самостоятельно вести работу по заготовке древесины обратилась к ФИО3 №1, которому предложила на основании оформленных документов по отводу лесосеки вести заготовку древесины. За это ФИО3 №1 передал ей деньги, на которые она приобрела дрова. В дальнейшем ФИО3 №1 сам занимался оформлением всех необходимых документов, на основании которых вел заготовку древесины и использовал её по своему усмотрению (т. 2 л.д. 163-165),

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что в начале января 2018 года, имея право на приобретение древесины на корню объёмом около 55 куб.м, обратился в Кильмезский лесной отдел с заявлением. Самостоятельно вести работу по заготовке древесины не мог, поэтому обратился к ФИО3 №1, которому предложил на основании оформленных документов по отводу лесосеки вести заготовку древесины. За это ФИО3 №1 передал ему деньги, на которые он приобрёл материал. В дальнейшем ФИО3 №1 сам занимался оформлением документов и использовал древесину по своему усмотрению (т. 2 л.д. 166-169),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №9, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что в начале января 2018 года, намереваясь заняться строительством дома и имея право на приобретение древесины на корню объемом 150 куб.м, обратилась в Кильмезский лесной отдел с заявлением. Так как не могла самостоятельно вести работу по заготовке древесины обратилась к ФИО3 №1, которому предложила вести заготовку древесины. За это ФИО3 №1 передал ей деньги. В дальнейшем он сам занимался оформлением документов и использовал древесину. (т.2 л.д. 170-173),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №22, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что работает в должности начальника отдела по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов аппарата управления КОГКУ «Кировлесцентр». ФИО2 являлся лесничим Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» с возложением функций руководителя филиала. Лесничий наделен полномочиями осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных на территории <адрес>, независимо от того, на территории какого лесничества совершено административное правонарушение. (т. 3 л.д. 58-61),

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете лесничего ФИО38 по адресу: <адрес>, изъята USB-флэшкарта (т. 2 л.д. 4-8),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении лесного отдела по адресу: <адрес>, изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. (т. 2 л.д. 12-16),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1) USB-флэшкарта с надписью «<данные изъяты>», содержащая файлы со сведениями о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений между гражданином и лесным отделом министерства лесного хозяйства <адрес>, подготовленные ФИО2, а также файлы с реестром заключенных в 2018 году договоров с гражданами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по Троицкому участковому лесничеству,

2) договоры, заключенные с гражданами: ФИО10, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №7, а также приложения к ним. (т. 2 л.д. 17-29),

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, включая компакт-диск с результатами ОРМ. (том 1 л.д. 66),

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен рапорт № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ. (т. 1 л.д. 67-68),

Рапортом № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, согласно которому получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в рабочем кабинете ФИО2 в здании по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 69-70),

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречен носитель информации - компакт-диск с результатами ОРМ с регистрационным №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72),

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 получены сведения о совершении им преступления, зафиксированные на носитель информации - компакт-диск (СD-RW) с регистрационным №с (том 1 л.д. 73-75),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с рукописными записями: «Пакет №. Компакт-диск CD-RW с результатами ОРМ с звукозаписями в рабочем кабинете ФИО2», содержащий звукозаписи:

- от ДД.ММ.ГГГГ (файл с наименованием «10_16_01_2018_16_16_0000», на которой зафиксировано получение ФИО2 взятки в виде денег от ФИО3 №1 в сумме 2000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ (файл с наименованием «10_17_01_2018_09_10_0000», на которой зафиксировано получение ФИО2 взятки в виде денег от ФИО3 №1 в сумме 38000 рублей,

- от ДД.ММ.ГГГГ (файл с наименованием «12_29_01_2018_16_39_0000», на которой зафиксирован разговор ФИО2 с ФИО3 №1 о получении ранее ФИО2 взятки (том 1 л.д. 78-82),

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что с января по декабрь 2018 года он передавал денежные средства должностному лицу - лесничему Троицкого участкового лесничества ФИО2 за предоставление лесосек для заготовки древесины для нужд местного населения. (т. 1 л.д. 39),

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил, что в период с января по декабрь 2018 года получал деньги от ФИО3 №1 за отвод леса под вырубку гражданам для собственных нужд (т. 1 л.д. 41),

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 лесничим Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества с 03.03.2008г.(т. 1 л.д. 86),

Должностной инструкцией лесничего Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества - руководителя Кильмезского филиала ФИО2, с которой последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), в соответствии с которой ФИО2 являлся должностным лицом КОГКУ «Кировлесцентр», относился к категории специалистов, являлся материально-ответственным лицом; осуществлял государственный лесной контроль и надзор путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства, осуществлял охрану лесов от нарушений лесного законодательства; проводил работу по подготовке материалов для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; по осуществлению охраны лесов в соответствии со своими полномочиями; готовил материалы о нарушениях в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов для направления в правоохранительные органы, прокуратуру и суды с целью привлечения виновных лиц к ответственности; был наделен иными служебными полномочиями (т. 1 л.д 95-99),

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОГУ «Кировлесцентр» с ФИО2, принятым на должность лесничего Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества, с последующими изменениями. (т. 1 л.д. 100-101),

Приказом об увольнении ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154),

Распоряжением департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении устава КОГКУ «Кировлесцентр» (т. 1 л.д. 159),

Уставом КОГКУ «Кировлесцентр», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого учредителем и собственником имущества КОГКУ «Кировлесцентр» является <адрес>; учреждение имеет Кильмезский филиал КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>; учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере лесных отношений; для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности по проведению организационной и технической работы по организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства: осуществление приемки выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов от лиц, использующих леса; проведение приемки работ, текущих проверок лесосек; осуществление государственного лесного контроля и надзора (лесной охраны); проведение проверок работ, связанных с заготовкой древесины, осуществляемых лицами, использующими леса. (т. 1 л.д. 161-171).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ (эпизод в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Исследованными в соответствии с п.1ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО2 от 05.11.2019г., согласно которым он в ходе предварительного следствия показал, что никогда от ФИО3 №10 денег не получал, его лесохозяйственную деятельность не контролировал. ФИО3 №10 свою деятельность вёл на территории Южного сельского участкового лесничества, где лесничим работает ФИО3 №11, ему ( ФИО2) не за что было получать взятку от ФИО3 №10 ( т.3, л.д. 86-87, 93-96).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №10, который в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, в 2017 году осуществлял деятельность, связанную с заготовкой древесины в лесном участке, расположенном в выделе 11 квартала 10 Южного сельского лесничества Кильмезского лесничества, который граничит с Троицким участковым лесничеством. В соответствии с лесной декларацией он должен был до ДД.ММ.ГГГГ закончить работу по заготовке древесины и её вывозке, но в нарушение Правил заготовки древесины продолжил вывозить заготовленную древесину в январе 2018 года, что было выявлено лесничим Троицкого участкового лесничества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в Кильмезском филиале КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: пгт.Кильмезь, <адрес>, где его встретил ФИО2, который пригласил его (ФИО3 №10) в свой рабочий кабинет, где потребовал дать взятку в виде денег в размере 10000 рублей за то, что он не станет принимать мер к привлечению его к административной ответственности за выявленное им правонарушение. Он согласился, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ФИО2 в его рабочий кабинет, где передал последнему взятку в виде денег в размере 10 000 рублей. В результате ФИО2 никому не сообщил о допущенном им административном правонарушении и сам не стал оформлять административный материал. (т. 2 л.д. 219-223, 224-228, 234-237),

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №10 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 №10 подтвердил свои показания об обстоятельствах дачи взятки ФИО2 (т. 2 л.д. 230-233),свидетель в судебном заседании данные показания подтвердил.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, исследованными ранее по факту получения взятки, который в ходе предварительного следствия показал по данному факту показал, что со слов ФИО3 №10 ему известно, что последний по требованию ФИО2 давал ему взятку в виде денег за то, что ФИО2 не принял меры в связи с допущенным ФИО3 №10 нарушением правил заготовки древесины (т.2 л.д. 147-150),свидетель в судебном заседании данные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, который в судебном заседании показал, что является лесничим Южного сельского участкового лесничества Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр». Руководителем филиала являлся ФИО2 На территории Южного сельского участкового лесничества заготовкой древесины занимается ИП ФИО3 №10,который является арендатором лесных участков. О том, что ФИО3 №10 в январе 2018 года вел работу с нарушениями Правил лесозаготовки, ему (ФИО3 №11) не было известно.Показаниями свидетеля ФИО3 №12, который в судебном заседании показал, что в 2017-2018 годах он работал водителем у ИП ФИО3 №10, занимался вывозкой заготовленной древесины с лесосек, расположенных на территории Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества. В связи с тем, что с 20ДД.ММ.ГГГГ год зима была снежной, то до конца декабря 2017 года не была вывезена заготовленная древесина из лесосеки в 10 квартале Южного сельского участкового лесничества, по указанию ФИО3 №10 работа по вывозке древесины продолжалась в январе 2018 года (т. 2 л.д. 246-247),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №22, данные на предварительном следствии, исследованными ранее по факту получения взятки. (т. 3 л.д. 58-61),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №10 изъяты документы об осуществлении лесозаготовительной деятельности на территории Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества (т. 3 л.д. 2-14),

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы об осуществлении ИП ФИО3 №10 лесозаготовительной деятельности на территории Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества (т. 3 л.д. 15-16),

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д. 67-68),

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д. 71-72),

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д. 73-75),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с рукописными записями: «<данные изъяты> с результатами ОРМ со звукозаписями в рабочем кабинете ФИО2», содержащий звукозапись:

- от ДД.ММ.ГГГГ (файл с наименованием «№», на которой зафиксировано требование ФИО2 о передачи ему ФИО3 №10 взятки в виде денег в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 78-82),

- вещественное доказательство, признанное таковым на основании постановления следователя- оптический диск с рукописными записями: «Пакет №. Компакт-диск CD-RW с результатами ОРМ со звукозаписями в рабочем кабинете ФИО2», исследованным ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д. 76,83)

Заявлением ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в январе 2018 года дал взятку деньгами лесничему Троицкого участкового лесничества Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО2 в его служебном помещении в здании по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> (т. 1 л.д. 51),

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 лесничим Троцкого участкового лесничества Кильмезского лесничества (т. 1 л.д. 86),

Должностной инструкцией лесничего Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества – руководителя Кильмезского филиала ФИО2, исследованной ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д 95-99),

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОГУ «Кировлесцентр» с ФИО2, исследованным ранее по факту получения взятки.(т. 1 л.д. 100-101),

Приказом об увольнении ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154),

Распоряжением департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении устава КОГКУ «Кировлесцентр» (т. 1 л.д. 159),

Уставом КОГКУ «Кировлесцентр», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. исследованным ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д. 161-171),

Свидетельством о государственной регистрации физического лица ФИО3 №10 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 10),

Договором от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды № лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО3 №10 является арендатором лесного участка, расположенного: <адрес>, Кильмезского лесничество, Южное сельское участковое лесничество, кварталы: 1,3,5,6,8,9,10 (т.3 л.д. 11-13),

Дополнением к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО3 №10, являющийся арендатором лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, использует леса для заготовки древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6-9).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается:

- показания обвиняемого ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ который в ходе предварительного следствия показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и заместителем директора ООО «Лес» ФИО3 №13 в служебном кабинете в пгт. Кильмезь, <адрес> состоялся разговор, в ходе которого он (ФИО38) просил ФИО3 №13 привезти дровяную древесину объемом около 15 куб.м. в сортиментах на территорию Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр». Возможно, в ходе этой беседы он обсуждал с ФИО3 №13, что у ООО «Лес» имеются нарушения Правил лесозаготовки в связи с ненадлежащим складированием и вывозкой заготовленной древесины. ФИО3 №13 ответил, что дровяную древесину привезет. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то из водителей ООО «Лес» привез на территорию Кильмезского филиала дровяную древесину объемом около 15 куб.м. Эта древесина осталась на территории Кильмезского филиала. Привезенные дрова он не оплачивал (т. 3 л.д. 97-99),

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он с 2013 года работал в должности заместителя директора ООО «Лес», которое занималось деятельностью по заготовке древесины на территории Троицкого участкового лесничества Кильмезского лесничества, лесничим которого являлся ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «Лес» при заготовке древесины в квартале 69 Троицкого участкового лесничества, а именно: осуществлялась вывозка и складирование заготовленной древесины из лесосеки в места вне пункта приемки древесины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» в пгт. Кильмезь, <адрес>, где его в свой рабочий кабинет пригласил ФИО2 В ходе разговора ФИО2 напомнил, что ему известно о совершенном ООО «Лес» административном правонарушении, связанном со складированием заготовленной древесины вне пункта приемки, после чего потребовал за то, что он не будет принимать мер к привлечению ООО «Лес» к административной ответственности, дать взятку в виде дровяной древесины объемом 15 куб.м., стоимость которой составляла 12000 рублей. Он с предложением ФИО2 согласился. После этого в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дал указание водителю ФИО3 №16 увезти дровяную древесину объемом 15 куб.м. к помещению филиала Кильмезского лесничества. Затем он позвонил ФИО2 и по телефону сообщил ему о том, что для него направлен автомобиль с дровяной древесиной. Затем дровяная древесина стоимостью 12000 рублей была передана ФИО2 в качестве взятки (т.3 л.д. 22-27),

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №13 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО3 №13 подтвердил свои показания об обстоятельствах дачи взятки ФИО2 (т. 3 л.д. 30-33),в судебном заседании свидетель свои показания подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, который показал, что является директором ООО «Лес», в котором заместителем директора работал ФИО3 №13 Общество с ДД.ММ.ГГГГ реализует дровяную древесину смешанных пород по стоимости 800 рублей за 1 куб.м. Отпуском древесины занимался ФИО3 №13 Аренда лесного участка, в котором ООО «Лес» вело работу по заготовке древесины, находился под контролем лесничего Троицкого участкового лесничества ФИО2 (т. 3 л.д. 34-35),

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №15, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель показал, что работает бухгалтером в ООО «Лес», которое занимается реализацией дровяной древесины в сортиментах. Стоимость такой древесины с ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей за 1 куб.м. Официально ФИО2 никогда дровяную древесину у ООО «Лес» не приобретал, никогда не оплачивал. Учетом древесины занимался заместитель директора ООО «Лес» ФИО3 №13 (т.1 л.д. 36-37),

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №16, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель пояснил, что с июня 2017 года работал водителем на автомобиле Урал с гидроманипулятором в ООО «Лес». Летом 2018 года в связи с нехваткой времени по указанию заместителя директора заготовленная древесина частично складывалась неподалеку от места лесозаготовки, вне пунктов приемки древесины. В период с октября по декабрь 2018 года он по указанию ФИО3 №13 увез дровяную древесину объемом не менее 15 куб.м. на территорию Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, которая предназначалась для лесничего ФИО2 Когда он подъехал к зданию Кильмезского филиала, то его встретил ФИО2, указавший место на территории неподалеку от здания, куда была выгружена дровяная древесина объемом не менее 15 куб.м. При этом никакие документы не оформлялись, ФИО2 денег за древесину не передавал (т. 3 л.д. 38-39),свидетель в судебном заседании свои показания подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель пояснил, что несколько раз по предложению ФИО2 занимался распиловкой и расколкой дровяной древесины на территории Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: пгт. Кильмезь, <адрес> (т. 3 л.д. 40-41),

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №18, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель пояснил, что он работает в Кильмезском филиале КОГКУ «Кировлесцентр» водителем и по совместительству сторожем и кочегаром. В период с сентября по декабрь 2018 года у здания Кильмезского филиала появилась куча дровяной древесины в сортиментах, объемом около 15 куб.м. Затем эта древесина по заказу ФИО2 была расколота местным жителем (т. 3 л.д. 42-44),в судебном заседании свидетель свои показания подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №19, данными в ходе предварительного следствия о том, что работает в Кильмезском филиале КОГКУ «Кировлесцентр» кочегаром. В период с сентября по декабрь 2018 года у здания Кильмезского филиала появилась куча дровяной древесины в сортиментах. Эта древесина была разрублена местным жителем ФИО40 (т. 3 л.д. 45- 46),

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №20, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым свидетель пояснил, что он оказывает услуги гражданам по перевозке грузов с использованием принадлежащего ему автомобиля ГАЗ-53. В период с сентября по ноябрь 2018 года ФИО2 обратился к нему с просьбой погрузить от здания Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес>, расколотые дрова и перевезти к его дому по адресу: пгт. Кильмезь, <адрес>. После этого в указанный период времени он перевез на своем автомобиле ГАЗ-53 от здания Кильмезского филиала к дому ФИО2 дрова объемом не меньше 7 куб.м. (т. 3 л.д. 47-48),

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №21, данными в ходе предварительного следствия о том, что является директором ООО «ПромЛесАльянс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромЛесАльянс» заключил договор с КОГКУ «Кировлесцентр» на поставку колотых дров для «Кировлесцентр» по адресу пгт. Кильмезь, <адрес>. Данный контракт исполнен, по данному адресу были поставлены дрова в объеме 15 куб.м (т. 3 л.д. 56-57),

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 №22, данными в ходе предварительного следствия о том, что работает в должности начальника отдела по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов аппарата управления КОГКУ «Кировлесцентр». ФИО2 являлся лесничим Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» с возложением функций руководителя филиала. Лесничий наделен полномочиями осуществлять федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных на территории <адрес>, независимо от того, на территории какого лесничества совершено административное правонарушение (т. 3 л.д. 58-61),

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во второй половине 2018 года он, являясь заместителем директора ООО «Лес» в конце 2018года дал взятку лесничему ФИО2 дровяной древесиной объемом 15 куб. м, которую отгрузил у здания Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь, <адрес> за общее покровительство со стороны ФИО2, за его лояльность к деятельности ООО «Лес» по лесозаготовкам в Троицком участковом лесничестве. (т. 3 л.д. 21),

Государственным контрактом №-гз на поставку дров колотых от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АГРО» обязалось поставить колотые дрова по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-125),

Государственным контрактом №-гз на поставку дров колотых от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПромЛесАльянс» обязалось поставить колотые дрова по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128),

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 лесничим Троцкого участкового лесничества Кильмезского лесничества (т. 1 л.д. 86),

Должностной инструкцией лесничего Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества с выполнением функций руководителя Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО2, исследованной ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д 106-108),

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОГУ «Кировлесцентр» с ФИО2, исследованным ранее по факту получения взятки.(т. 1 л.д. 100-105),

Приказом об увольнении ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 154),

Распоряжением департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении устава КОГКУ «Кировлесцентр» (т. 1 л.д. 159),

Уставом КОГКУ «Кировлесцентр», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, исследованным ранее по факту получения взятки. (т. 1 л.д. 161-171),

Справкой директора ООО «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость реализуемых дров (смесь пород) населению для печного отопления составляла 12000 рублей за 15 куб. м. (т. 1 л.д. 193),

Платежным документом о реализации ООО «Лес» населению дровяной древесины во второй половине 2018 года по стоимости 12000 рублей за 15 куб.м (т. 1 л.д. 198-199),

Свидетельством о регистрации ООО «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204),

Свидетельством о постановке на налоговый учет ООО «Лес» (т. 1 л.д. 205),

Договором аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Лес» предоставлен в аренду лесной участок, расположенный в Троицком участковом лесничестве Кильмезского лесничества, в том числе в квартале 69. (т. 1 л.д. 207-222),

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Лес» ФИО3 №13 (т. 1 л.д. 223),

Приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 №13 на должность заместителя директора ООО «Лес» (т. 1 л.д. 226),

Должностной инструкцией заместителя директора ООО «Лес», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229),

Лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ о заготовке леса ООО «Лес» в Троицком участковом лесничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-248),

Дополнениям к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ о заготовке леса ООО «Лес» в Троицком участковом лесничестве Кильмезского лесничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по кварталу 69 (т. 1 л.д. 264-274),

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

ФИО3 ФИО11 в судебном заседании показал, что знает подсудимого, являются соседями, общаются, отношения нормальные, соседские, если что-то надо иногда приходил к ФИО2 На вопрос защитника привозили ли к дому ФИО38 колотые дрова пояснил, что нет, только кругляк на фишке, в 2019 году, последний раз был привезен горбыль, а колотых он ни разу не видел Колотые дрова он видел ранее только у соседки Заболотских, которая умерла в прошлом или позапрошлом году, дом её находится напротив дома ФИО2Ей привозят колотые дрова, видел, что привозил ГАЗ с синей кабиной, кто и когда не знает. Привозили ли дрова ФИО38 и какие в сентябре 2018 года сказать не может, привозили ли какие дрова в декабре 2018 года не знает. По датам сказать не может.

ФИО3 стороны защиты ФИО12 в судебном заседании на вопрос защитника в 2018 году ФИО2 дрова колотые привозили? показала, что ни разу не видела колотых дров, знает ФИО2 лет 10, живет напротив его дома. Привозят только лесом на Уралах, которые он в последующем сам пилил. Дрова привозили каждый год, конкретно какие дрова и в каком месяце ФИО2 привозили не помнит, кто привозил дрова не знает. Видела, что колотые дрова привозили только соседям. Привозили ли какие- либо дрова ФИО2 в сентябре 2018, октябре 2018 года сказать не может, так как не знает по времени.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.291.2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ доказанной.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, а именно ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно ФИО2 совершил мелкое взяточничество- получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ, а именно ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Суд квалифицирует действия ФИО38 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.290 УК РФ, а именно ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, так как ФИО2, являясь должностным лицом в данный период получил от ФИО3 №1 взятку в виде денег в размере 40000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение действий в пользу ФИО3 №1, входящих в свои служебные полномочия.

Действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно ФИО2 совершил мелкое взяточничество- получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так как в данный период ФИО2, являясь должностным лицом лично получил от ИП ФИО3 №10 взятку в виде денег в размере 10000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №10, выразившееся в непринятии мер по организации работы подчинённых лесничих по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КОАП РФ, что повлекло освобождение ИП ФИО3 №10 от административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.290 УК РФ, а именно ФИО2, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде иного имущества за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, так как ФИО2, являясь должностным лицом, в данный период времени получил от ФИО3 №13 взятку в виде иного имущества - дровяной древесины объёмом 15 м3 стоимостью 12000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №13 и представляемого им ООО «Лес», выразившееся в непринятии мер по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в неисполнении предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КОАП РФ, что повлекло освобождение ООО «Лес», либо должностного лица данной организации от административной ответственности.

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Согласно приказа (распоряжения) директора областного государственного учреждения «Кировлесцентр» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 принят на работу лесничим Троцкого участкового лесничества Кильмезского лесничества ОГУ «Кировлесцентр» на должность лесничего переводом из Кильмезского лесхоза- филиала КОГУП « Кировлес» с 03.03.2008г.(т. 1 л.д. 86),

В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) ФИО2 приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1; 1.2 должностной инструкции лесничего Кильмезского лесничества Троицкого участкового лесничества- руководителя Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр», утверждённой директором ОГУ «Кировлесцентр» лесничий- ФИО2 с учётом внесенных в неё изменений и дополнений ознакомлен с ней ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом КОГКУ «Кировлесцентр», относился к категории специалистов, являлся материально- ответственным лицом, осуществлял государственный лесной контроль и надзор путём охраны лесов от нарушений лесного законодательства

(лесной охраны), мог осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, проводить обследования и проверки лесных участков в целях контроля за соблюдением требований лесного законодательства, пресечения их нарушений.Таким образом, ФИО2 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по своему служебному положению являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, выполняющем контролирующие функции.

За основу при вынесении приговора суд берет показания свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности полученными результатами оперативно-розыскной деятельности, которые суд признает допустимыми и достоверными, поскольку законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия, как наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом.

В частности, вина ФИО2 по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.290 УК РФ) подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которые в целом последовательны и непротиворечивы, пояснившего про договоренность, достигнутую между ним и ФИО2 о сумме вознаграждения в размере 40000 рублей за совершение действий в пользу ФИО3 №1, входящих в служебные полномочия ФИО2 Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2

Показания ФИО3 №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, который показал, что ФИО2 был наделен полномочиями, используя которые в интересах ФИО3 №1 готовил документы по отводу лесных участков гражданам, занимался отводом делянок, оформлял проекты договоров, в том числе в короткий срок, Также показания ФИО3 №1 и ФИО7 согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд кладёт в основу приговора, их показания согласуются с протоколом явки с повинной ФИО2, показания подсудимого на предварительном следствии и показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе с рассекреченными оперативно-розыскными материалами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду получения взятки ФИО2 суд отвергает довод стороны защиты о том, что он не получал денег от ФИО3 №1, так как не представлено надлежащих доказательств передачи ему денежных средств, так как находит это способом защиты от предъявленного обвинения. Данный довод опровергается показаниями подсудимого ФИО2, в своих показаниях на предварительном следствии подсудимый подтверждает, что получил от ФИО3 №1 денежные средства в 2018 году, при получении денежных средств понимал, что получает их как должностное лицо, являясь лесничим, незаконно, точная сумма ему неизвестна, так как получал деньги несколько раз и в разных суммах. Указывает в своих показаниях, что ФИО3 №1 предложил ему за оформление необходимых документов давать ему взятку в виде денег в размере 100 рублей за каждый куб. метр отведенной древесины, он с предложением согласился. ФИО3 №1 факт передачи взятки в размере 40000 рублей подтвердил, о чём указал кроме своих показаний в письменном заявлении, поданном в правоохранительные органы, где был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Доказательств самооговора подсудимого и оговора его свидетелями в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вина ФИО2 по факту мелкого взяточничества - получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.291.2 УК РФ) подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которые в целом последовательны и непротиворечивы, пояснившего про договоренность, достигнутую между ним и ФИО2 о сумме вознаграждения в размере 10000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО3 №10, выразившееся в непринятии мер по организации работы подчинённых лесничих по фиксированию выявленного нарушения Правил заготовки древесины, в неисполнении обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, что повлекло освобождение ИП ФИО3 №10 от административной ответственности, входящих в должностные полномочия ФИО2

Показания ФИО3 №10 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, который показал, что ФИО2 был наделен полномочиями лесничего, и наряду с его полномочиями также имел право давать поручения, указания подчинённым участковым лесничим о выполнении заданий, проверок в целях деятельности филиала. Со слов ФИО3 №10 ему известно, что последний по требованию ФИО2 давал ему взятку в виде денег за то, что ФИО2 не принял меры в связи с допущенным ИП ФИО3 №10 нарушением правил заготовки древесины. Кроме того свидетель ФИО3 №11 в судебном заседании показал, что в январе 2018 ему не было известно, что ФИО3 №10 вел работу с нарушениями Правил заготовки древесины. Также показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, в том числе с рассекреченными оперативно-розыскными материалами, исследованными в судебном заседании, а также вещественным доказательством оптическим диском « Пакет №. Компакт- диск СD-RW с результатами ОРМ со звукозаписями в рабочем кабинете ФИО2, содержащим запись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано требование ФИО2 о передаче ему ФИО3 №10 взятки в виде денег в сумме 10000 рублей.

По эпизоду получения взятки ФИО2 от ИП ФИО3 №10 суд отвергает довод стороны защиты о том, что он не получал денег от ФИО3 №10,лесохозяйственную деятельность ФИО3 №10 не контролировал, так как не представлено надлежащих доказательств передачи ему денежных средств, и ему не за что было получать взятку от ФИО3 №10, так как он не являлся лесничим Южного участкового лесничества, где осуществлял деятельность ИП ФИО3 №10, лесничим там являлся ФИО3 №11, суд находит данный довод как способ защиты от предъявленного обвинения. Данный довод полностью опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показания подсудимого ФИО2 о неполучении взятки от ФИО3 №10 в сумме 10000 руб. и в отсутствие ФИО2 в месте лесонарушения ИП ФИО3 №10 в январе 2018 суд отвергает. ФИО3 №10 факт передачи взятки ФИО2подтвердил, о чём указал в письменном заявлении, поданном в правоохранительные органы. Кроме того из показаний свидетеля ФИО3 №22 установлено, что ФИО2 был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных на территории <адрес>, независимо от того, на территории какого лесничества совершено административное правонарушение, а поэтому, выявив лесонарушение на территории Южного участкового лесничества он в силу должностных обязанностей был вправе составить самостоятельно протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 №10, но, получив взятку, не составил его.

Довод стороны защиты о том, что показания даны ФИО3 №10 под давлением оперативных сотрудников суд отвергает, так как доказательств данного факта в материалах дела не имеется.

Суд отвергает довод стороны защиты о том, что свидетель ФИО3 №10 оговорил ФИО2 по причине того, что в 2015 году в отношении ФИО3 №10 лесным отделом направлялось заявление в правоохранительные органы по факту незаконной рубки, по которому в дальнейшем в отношении ФИО3 №10 было возбуждено уголовное дело и он был осужден по ст.260 УК РФ, доказательств, которые бы подтверждали доводы оговора ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Суд отвергает довод стороны защиты, что ФИО3 №10 оговаривает подсудимого под давлением оперативных сотрудников, так как в ходе допроса в судебном заседании ФИО3 №10 показал, что оперативными сотрудниками и следователем никакого психического, физического воздействия, никаких угроз на него не оказывалось, показания он дал самостоятельно, добровольно, также добровольно написал заявление о даче взятки ФИО2

Вина ФИО2 по факту получения взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст.290 УК РФ) подтверждается, не смотря на непризнание вины подсудимым, показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, которые в целом последовательны и непротиворечивы, пояснившего про договоренность, достигнутую между ним и ФИО2 о сумме вознаграждения за то, что ФИО2 не будет принимать мер к привлечению ООО «Лес» и ФИО3 №13 к административной ответственности за административное правонарушение, выявленное ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 69 квартале Троицкого участкового лесничества, входящих в служебные полномочия ФИО2 Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2

Показания свидетеля ФИО3 №13 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №15, который показал, что в ООО «Лес» ФИО2 дровяную древесину в 2018 не приобретал и никогда не оплачивал, также показания ФИО3 №13 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №16, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что в период с октября 2018 по декабрь 2018 он по указанию ФИО3 №13 увёз дровяную древесину объёмом не менее 15 куб. м на территорию Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр» в пгт.Кильмезь, <адрес>, которая предназначалась для лесничего ФИО2. Когда он подъехал к зданию Кильмезского филиала, то его встретил ФИО2, указавший место разгрузки на территории неподалеку от здания, куда и была выгружена данная древесина не менее 15 м3.При этом никакие документы не оформлялись, ФИО2 денег за древесину не передавал. Кроме того свидетель ФИО3 №17 в показаниях указал, что несколько раз по предложению ФИО2 занимался распиловкой и расколкой дровяной древесины на территории Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр», его показания подтвердил свидетель ФИО3 №18, показавший, что с сентября по декабрь 2018 года у здания Кильмезского филиала « Кировлесцентр» находилась дровяная древесина в сортиментах, объемом 15 м3, затем по заказу ФИО2 была расколота местным жителем.

По эпизоду получения данной взятки ФИО2 суд отвергает довод стороны защиты о том, что он не дровяную древесину по договоренности с ФИО3 №13не получал, так как не представлено надлежащих доказательств передачи ему данной древесины, не представлено доказательств, что именно данную кубатуру привез водитель ООО « Лес» и выгрузил у здания филиала « Кировлесцентра», так как находит это способом защиты от предъявленного обвинения. ФИО3 №13 факт передачи взятки в размере 15 м3 дровяной древесины на сумму 12000 рублей подтвердил, о чём указал кроме своих показаний в письменном заявлении, поданном в правоохранительные органы, где был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Доказательств оговора подсудимого свидетелями в материалах дела не имеется и суду не представлено. Суд отмечает, что дрова были приняты самим ФИО2, который показал место, куда их доставить и разгрузить и не произвёл на тот момент их оплату. При этом по смыслу закона, получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом передаваемых ему ценностей. Вопреки доводам стороны защиты объем дров 15 м3 и их стоимость 12000 рублей подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также справкой ООО «Лес», что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО « Лес» продавал населению дрова (смесь пород) по цене 12000 рублей за 15 м3, стоимость 1 м3 - 800 рублей.

Стоимость и кубатуру переданной в виде взятки дровяной древесины на сумму 12000 рублей суд находит надлежащей и доказанной исследованными доказательствами.

Доводы свидетелей стороны защиты ФИО11 и ФИО13 о том, что ФИО2 в 2018 году не привозили колотые дрова суд отвергает, так как они носят предположительный характер, в своих показаниях свидетели не называют даты привоза дровяной древесины в хлыстах, на каком транспорте привозились дрова, в каком объёме. Кроме того преступление по факту получения взятки считается законченным после принятия дровяной древесины ФИО38 у здания Кильмезского филиала КОГКУ «Кировлесцентр», поэтому дальнейшее перемещение предмета взятки существенного значения по делу не имеет.

При этом поведение ФИО2 указывает на то, что в момент получения взятки он не пресек действий водителя по отгрузке древесины, не сообщил об этом в правоохранительные органы, а после получения дровяной древесины принял меры к ее распиловке.

Приведенные действия ФИО2 свидетельствуют о направленности его умысла и согласия на принятие взятки в виде 15 м3 дровяной древесины на сумму 12000 руб.

Суд полагает, что ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Мотивы и действия ФИО3 №13 на момент дачи взятки, на которые указывают сторона защиты и подсудимый, не влияют на юридическую оценку действий подсудимого, так как они не являются предметом доказывания по данному делу.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что отрицание своей вины подсудимым по всем преступлениям, при наличии достоверных доказательств, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовного наказания за совершенные преступления.

Вместе с тем, показания подсудимого об обстоятельствах, являющихся предметом исследования в судебном заседании, опровергаются принятыми судом во внимание показаниями свидетелей, изобличающими подсудимого, не доверять которым у суда нет никаких оснований, учитывая, что показания свидетелей последовательны, объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, учитывая также отсутствие у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого свидетелями, что было установлено в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ относящихся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ - относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, не судим, к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч.2 ст.290 УК РФ суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной (т.1, л.д. 41), поскольку в момент добровольного сообщения о совершённом преступлении и даче первоначальных показаний правоохранительным органам не было достоверно известно об обстоятельствах его совершения и причастности к его совершению ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям: состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание ЖКБ, хронический калькулезный холецистит, гипертоническую болезнь 2 стадии, 3 степени, также имел перелом нижнего конца лучевой кости справа со смещением отломков и имел листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» и копиями листков нетрудоспособности, представленными КОГКУ «Кировлесцентр».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, отмечено, что проживает с женой, характеризуется как человек общительный, спокойный, неконфликтный, с соседями находится в хороших отношениях, со стороны жителей поселка и администрации городского поселения жалоб на него не поступало. На учёте в МО МВД России «Кильмезский» состоит как владелец огнестрельного охотничьего оружия. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. ( т. 3, л.д.157);

По месту работы в КОГКУ «Кировлесцентр» из характеристики ФИО2 указано, что замещал должность лесничего Троицкого участкового лесничества, с выполнением функций руководителя Кильмезского филиала «Кировлесцентр» с 2008 года по сентябрь 2019, обладал необходимыми знаниями законодательства в области регулирования лесных отношений. В отношении с коллегами был доброжелателен и тактичен, в обращении с гражданами корректен. За период работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным и квалифицированным специалистом лесного хозяйства, применял свои знания при решении практических задач по осуществлению государственного лесного надзора. За весь период работы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. (т.1 л.д.157-158);

Согласно справок КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. ( т.3, л.д. 159, 160).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, их мотивов, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ на менее тяжкие.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и самим виновным. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.290 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ совершено ФИО38 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2от следствия или суда не уклонялся, в розыск органом предварительного следствия или судом не объявлялся, следовательно, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УКРФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание по всем преступлениям в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как осужденный трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 и 3 ст. 290 УК РФ, - в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Арест, наложенный на жилой дом, находящийся в пгт. Кильмезь, <адрес>, кадастровой стоимостью 680460, 21 рублей - снять ввиду того, что данное жилое помещение находится в совместной собственности с лицом, которое к уголовной ответственности не привлекается и их доли в праве собственности не выделены, так как согласно свидетельства о заключении брака подсудимый состоит в браке с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальными издержками по делу суд признаёт денежные средства в размере 4300 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного следствия по назначению. (т.3 л.д. 231, т. 4 л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание, что ФИО2 отказался от услуг защитника суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек и отнесении их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФ; ч.1 ст.291.2 УК РФ; ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему меру наказания:

по ч.2 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 700000 рублей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного за данное преступление, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере 800000 рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде штрафа в размере 1400000 рублей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ и содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - смягчить ФИО2 основное наказание в виде штрафа до 800000 (восьмисот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>

Получатель (не сокращать): УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение ФИО5 <адрес>, БИК банка: 043304001, Р/счет получателя: 40№, ИНН №, УИН 0

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от «___» ______ 20__ г. по уголовному делу №______________ по обвинению ______________.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

Арест, наложенный на жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Кильмезь <адрес> «а» - кадастровой стоимостью 680460,21 рублей - снять.

Вещественные доказательства: оптический диск с рукописными записями: «Пакет №. Компакт-диск CD-RW с результатами ОРМ с звукозаписями в рабочем кабинете ФИО2», USB-флэшкарта «<данные изъяты>», изъятая из служебного кабинета ФИО2; договоры, заключенные с гражданами: ФИО10, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №7, а также приложения к ним, все хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Н.Шмыкова.