Приговор № 1-112/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Козулька 13 декабря 2019 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Чижиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е.И.,

защитника Гуртовой Н.М., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь во дворе дома по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений держа в руке нож, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 психическим расстройством в настоящее время не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния, по отношению к которому подэкспертный является обвиняемым, он не обнаруживал также признаков какого либо временного психотического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему деяние, по отношению к которому он является обвиняемым, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.16-18).

Оценив заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, является пенсионером по возрасту, преступление совершил тяжкое, вину признал, раскаялся, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводов для совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 предусмотренных п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать противоправное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1 предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ следует признать совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 следует признать с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя поставил, что снизило порог толерантности ФИО1 к противоправному поведению Потерпевший №1 и способствовало совершению им данного преступления.

Вместе с тем, суд не находит в деле обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных, на основании которых осужденному могло быть назначено наказание ниже низшего предела. Кроме того, с учетом характера содеянного, фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При этом наказание следует назначить с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а так же в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу конверт со следами пальцев рук оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Чижикова О.В.