Решение № 12-67/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-67/2021

Дело № 12-67/2021; УИД: 42MS0046-01-2021-000083-08


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 22 марта 2021 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 09 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, прекращено, объявлено устное замечание,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 09 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, было прекращено в виду малозначительности правонарушения, должностному лицу объявлено устное замечание.

Заместителем начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске (межрайонное) (далее – УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором она считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что мировой судья признал данное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием в отношении ФИО3

Должностное лицо, обратившееся с жалобой, считает вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения необоснованным.

По мнению заявителя основания, позволяющие признать совершённое ФИО3 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платёжной дисциплины при осуществлении расчётов.

Также автор жалобы указывает, что мировой судья неправомерно применил устное замечание к ФИО3, так как по смыслу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устное замечание применяется к лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела в судебном заседании.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 09 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, путём направления судебного извещения по месту регистрации. В судебное заседание ФИО3 не явился, возражений против рассмотрения жалобы заместителя начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 09 февраля 2021 года в своё отсутствие не представил.

Заместитель начальника УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств не представила.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи», будучи лицом, ответственным за соблюдение законодательства о налогах и сборах, страховых взносах, несвоевременно представил сведения по дополняющей форме СЗВ-М за октябрь 2020 года на одно застрахованное лицо, то есть совершил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения (индивидуального) персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, то есть не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», а именно представил в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) отчёт по дополняющей форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, который должен быть предоставлен не позднее 16 ноября 2020 года, предоставлен 07 декабря 2020 года, то есть с нарушением срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 вменяется нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» – непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений о работающих у него застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчётный октябрь 2020 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 09 февраля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, было прекращено на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО3 содержится состав вменяемого административного правонарушения, и это подтверждено представленными в суд доказательствами.

Факт совершения должностным лицом – главным врачом ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом № 567 об административном правонарушении от 12 января 2021 года (л.д. 20-22), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 2-6), сведениями о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) (л.д. 7-8, 11, 13), уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 9,), протоколом проверки отчётности (л.д. 10,12, 14).

С учётом изложенного мировой судья на законных основаниях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами признал доказанной виновность должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по статье 15.33.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, являясь главным врачом ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи», несвоевременно представил сведения по дополняющей форме СЗВ-М за октябрь 2020 года на одно застрахованное лицо.

При назначении наказания мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом фактических обстоятельств дела, применив положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного у мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имелись основания для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела мировым судьёй проверены мотивы совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения и установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее предоставленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц, в данном случае ФИО3 устранил выявленное нарушение.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета применения устного замечания лицу, не присутствующему при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанных нарушений в жалобе не приведено и при её рассмотрении не установлено. Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Следовательно, основания для направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 09 февраля 2021 года в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Киселёвская станция скорой медицинской помощи» ФИО3, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Смирнова Т.Ю.